Решение по делу № 2а-3249/2020 от 13.08.2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        01 октября 2020 года дело № 2а-3249/2020

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

административного истца Жукова К.С.,

представителя административного ответчика Управления МВД России по г. Севастополю Красильникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жукова Константина Сергеевича к Отделу по вопросам миграции ОВД России по Гагаринскому району                          г. Севастополя, Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по г. Севастополю, Управлению МВД России по г. Севастополю о признании действий по отказу в возвращении оригинала заявления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2020 года Жуков К.С. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Гагаринскому району города Севастополя по отказу в возвращении оригинала заявления от ДД.ММ.ГГГГ года                                    р/н 92/69-н/92-2018-4-459, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО3

Доводы иска мотивированы неправомерным отказом административного ответчика в возвращении оригинала заявления собственника квартиры от ДД.ММ.ГГГГ р/н 92/69-н/92-2018-4-459, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО3, предоставленной для оказания административной услуги по регистрации истца Жукова К.С. по месту пребывания по адресу: г. Севастополь,                                   <адрес>.

Также в иске поставлен вопрос о возложении обязанности на административных ответчиков вернуть указанный документ, и о взыскании расходов на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 405,00 руб., судебных расходов в размере 300,00 руб.

В судебном заседании Жуков К.С. доводы административного искового заявления поддержал, указав на неправомерность действий административного ответчика относительно отказа в возврате нотариального заявления собственника жилого помещения, чем создаются дополнительные неудобства в связи с оформлением нового нотариального заявления собственника для осуществлении регистрации истца по месту жительства по указанному адресу.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Севастополю Красильников В.А. возражал против удовлетворения иска мотивируя свою позицию отсутствием обязанности по возврату нотариального оформленного заявления собственника жилого помещения на регистрацию по месту проживания. При этом пояснил, что при обращении Жукова К.С. для регистрации по месту жительства по указанному адресу, предоставление заявления собственника не потребуется в связи наличием его у органа, осуществляющего регистрационный учет.

Отдел по вопросам миграции ОВД России по Гагаринскому району                   г. Севастополя, Управление по вопросам миграции Управления МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, представителей в суд не направили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С материалов дела следует, что при осуществлении ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> города Севастополя регистрации административного истца по месту пребывания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, Жуковым К.С. предоставлено нотариально заверенное заявление собственника жилого помещения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на регистрацию по месту жительства в указанной квартире. При этом ФИО5 непосредственно данное заявление в орган миграционного учета не подавала.

На неоднократные обращения Жукова К.С. к административным ответчикам о возврате оригинала данного нотариально заверенного заявления собственника жилого помещения получены сообщения об отсутствии правовых оснований для возврата.

Согласно абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из п. 41.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 984, при осуществлении регистрационного учета административному органу предоставляется письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя и всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласие на временное проживание гражданина в жилом помещении удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

В пункте 41.2 Административного регламента указано, что при предъявлении документа, являющегося основанием для временного проживания в жилом помещении, удостоверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, или его копии, верность которой засвидетельствована в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате, данный документ лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не удостоверяется, подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставляется. Если предъявляется договор в простой письменной форме, подписи собственника (нанимателя) жилого помещения и заявителя в нем удостоверяются лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства собственник жилого помещения ФИО5 непосредственно при приеме документов о регистрации по месту пребывания административного истца не присутствовала. Её согласие на регистрацию Жукова К.С. выражено в нотариально заверенном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставлено административным истцом.

Из буквального содержания приведенных выше положений Административного регламента следует об отсутствии в рассматриваемом случае полномочий у лица, ответственного за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, удостоверять копию предоставленного нотариально заверенного заявления собственника помещения                      ФИО5, а также по его возврату после осуществления регистрации Жукова К.С. по месту пребывания по данному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствовали положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Жукова Константина Сергеевича к Отделу по вопросам миграции ОВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, Управлению по вопросам миграции Управления МВД России по г. Севастополю, Управлению МВД России по г. Севастополю о признании действий по отказу в возвращении оригинала заявления незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.10.2020 года.

Председательствующий по делу

судья                                                      /подпись/                  Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                Н.В. Моцный