Решение по делу № 2-4497/2021 от 25.08.2021

                Дело № 2-4497/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоховой Ирине Аркадиевны к Фомину Максиму Сергеевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Лохова И.А. обратилась в суд с иском к Фомину М.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В мае 2021 года она случайно узнала от своего супруга Абрамова В.И., что 05 августа 2014 года, данный земельный участок был продан Фомину М.С. Однако истец никому данный земельный участок не продавала, в договоре купли-продажи подпись от ее имени выполнена не ею, а иным лицом, в связи чем истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 05 августа 2014 года между Лоховой И.А. и Фоминым М.С.; применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив Лоховой И.А. спорный земельный участок и внести соответствующие изменения в ЕГРН о правах на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель истца – Рогов Е.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – Фомин М.С. возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО «Андреевский парк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - конкурсный управляющий Макаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2014 года между Лоховой И.А. и Фоминым М.С. заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому Лохова И.А. продала, а Фомин М.С. купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 150000 руб.

Как следует из содержания договора, денежные средства переданы продавцу в день подписания договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06 ноября 2014 года.

Правообладателем спорного имущества, согласно выписке из ЕГРН является Фомин М.С.

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком, заключен в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиками своим правом при отчуждении земельного участка.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен в установленном законом порядке, зарегистрирован в органах росреестра. Сделка совершена в предусмотренной законом форме с достижением сторонами всех его существенных условий.

Оформлением оспариваемой сделки занималось доверенное лицо Лоховой М.А. – Потапов А.Б. на основании доверенности, представляющий интересы истца в настоящем споре.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд спустя более 7 лет с момента совершения сделки. При этом истец не могла не знать о совершенной сделке, поскольку в ее адрес и адрес ее представителя в 2014 году направлялись уведомления из органов росреестра о приостановлении регистрации перехода права на спорный земельный участок, что свидетельствует об осведомленности о заключении договора купли-продажи по воле истца, вопреки ее доводам о том, что подпись в договоре принадлежит не ей.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Лоховой Ирине Аркадиевны к Фомину Максиму Сергеевичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки и внесении изменений в сведения ЕГРН – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20 декабря 2021 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.