Решение по делу № 2-5298/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-5298/2021

УИД 74RS0007-01-2021-007328-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года                         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи              Шовкун Н.А.    

при секретаре                          Шагавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчикова Сергея Григорьевича к Комаровой Анастасии Андреевне о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов, суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Мальчиков С.Г. обратился в суд с иском к Комаровой А.А. о вхыскании компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 174924 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 33422 рубля 66 копеек, суммы неосновательного обогащения в размере 23894 рубля 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5526 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10500 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что Мальчиков С.Г. и Комарова А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, по ? доли каждый в праве общей долевой собственности. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчик и её несовершеннолетний сын, что ограничивает права истца в пользовании принадлежащей ему частью жилого помещения. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за пользование ? долей вышеназванного жилого помещения за период с 01 июля 2016 года по 10 сентября 2018 года. Поскольку ответчик по настоящее время продолжает чинить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, Мальчиков С.Г. полагает, что имеет право на получение с Комаровой А.А. компенсации за пользование жилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения и суммы понесенных истцом судебных расходов.

Истец Мальчиков С.Г. после объявления перерыва в судебное заседание не явился, до объявления перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Комарова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальчиков С.Г. и Комарова (Нигматуллина) А.А. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение площадью 31,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Из поквартирной карточки, выданной ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» 15 октября 2021 года следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано три человека – Комарова А.А., Комаров А.Д., 2012 года рождения и Комаров И.Д., 2019 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 27 ноября 2013 года Мальчикову С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Комаровой А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2016 года с Комаровой А.А. в пользу Мальчикова С.Г. взыскана компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру за период с 01 января 2014 года по 30 июня 2016 года в размере 120000 рублей.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 сентября 2018 года с Комаровой А.А. в пользу Мальчикова С.Г. взыскана компенсация за пользование ? долей жилого помещения за период с 01 июля 2016 года по 10 сентября 2018 года в размере 117213 рублей 33 копейки.

03 июня 2021 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 11 сентября 2018 года по 11 июня 2021 года в размере 165000 рублей, а также о рассмотрении возможности выкупа принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, стоимостью 650000 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истцом в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости величины арендной платы однокомнатной квартиры, расположенной в Курчатовском районе г. Челябинска № от 17 августа 2021 года, № от 01 сентября 2021 года, № от 17 августа 2021 года.

Согласно указанным заключениям, за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года величина арендной платы однокомнатной квартиры составляет 37436 рублей, за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года – 121476 рублей, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года – 114600 рублей, и за период с 01 января 2021 года по 31 августа 2021 года – 79456 рублей.

На основании вышеуказанных заключений, компенсация за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года, подлежащая выплате Комаровой А.А. в пользу Мальчикова С.Г., составляет 174924 рубля.

Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно размера арендной платы однокомнатной квартиры, а факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением у Мальчикова С.Г. установлен вышеназванными вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Комаровой А.А. компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 174924 рубля.

Разрешая исковые требования Мальчикова С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 33422 рубля 66 копеек и неосновательного обогащения в размере 23894 рубля 88 копеек, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 16 августа 2019 года № 2-2785/2019 с Мальчикова С.Г., как с сособственника спорного жилого помещения, в пользу АО «Уральская теплосетевая компания» взыскана задолженность по оплате ГВС и за отопление за период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 9771 рубль 36 копеек, пени с 11 января 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 1879 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 233 рубля 01 копейка, всего 11883 рубля 70 копеек.

Кроме того, судебным приказом № 2-2155/2020 от 21 мая 2020 года с истца в пользу АО «УСТЭК – Челябинск» взыскана задолженность за отопление за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 5176 рублей 73 копейки, задолженность за ГВС за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 3955 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 9332 рубля 17 копеек.

Также в материалы гражданского дела представлены материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03 августа 2020 года в отношении должника Мальчикова С.Г. в пользу взыскателя – АО «УТСК», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11883 рубля 70 копеек. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Кроме того, из расширенной выписки по счету истца Мальчикова С.Г. за период с 01 августа 2020 года по 31 августа 2020 года усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло взыскание задолженности по исполнительному производству № от 11 августа 2020 года, предмет исполнения – задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 12011 рублей 18 копеек, остаток долга – 0,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец в спорный период являлся долевым собственником квартиры наряду с ответчиком Комаровой А.А., однако, в спорный период указанным жилым помещением пользовалась лишь ответчик, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Комаровой А.А. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 23894 рубля 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своей обязанности по выплате истцу компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 33422 рубля 66 копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Мальчикова С.Г. подлежит взысканию и госпошлина, оплаченная им при предъявлении иска в суд, в сумме 5526 рублей.

Кроме того, согласно положений ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы, понесённые истцом за подготовку искового заявление, в разумном размере в сумме 2000 рублей, подтверждённые истцом платёжным документом. Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10500 рублей, которые в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальчикова Сергея Григорьевича к Комаровой Анастасии Андреевне о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, процентов, суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Анастасии Андреевны в пользу Мальчикова Сергея Григорьевича компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, ул. Красного Урала, д. 11, кв. 3, за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 174924 рубля.

Взыскать с Комаровой Анастасии Андреевны в пользу Мальчикова Сергея Григорьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года в размере 33422 рубля 66 копеек.

Взыскать с Комаровой Анастасии Андреевны в пользу Мальчикова Сергея Григорьевича сумму неосновательного обогащения в размере 23894 рубля 88 копеек.

Взыскать с Комаровой Анастасии Андреевны в пользу Мальчикова Сергея Григорьевича расходы на оплату государственной пошлины в размере 5526 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10500 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 13.12.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-5298/2021