Решение по делу № 33-11233/2016 от 11.08.2016

Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33-11233/2016 А-121г

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 22 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурин В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Никитину А.С. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ

по частной жалобе представителя СНТ «Родник» - Казакова В.И.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу № 2-2926/2016 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Никитину А.С. о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ, до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года по иску Данильченко А.А., Бадтиевой А.З., Шитьковской В.М. к Барсукову В.А. о признании недействительным решений общих собраний СНТ «Родник», признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Родник».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Родник» обратилось в суд с иском к бывшему председателю СНТ «Родник» Никитину А.А. о признании незаконным решения от 26.07. 2015 года о выборе его председателем правления данного СНТ., и истребовании у Никитина А.С. печати СНТ «Родник», незаконно им удерживаемой, ссылаясь на то, что это собрание проведено отдельной группой членов СНТ, в отсутствие кворума для проведения общего собрания, при этом Никитин А.А., воспользовавшись присвоенной им печатью СНТ, на основании указанного протокола внес изменения в ЕГРЮЛ СНТ «Родник» с целью лишения полномочий ныне действующего состава Правления и председателя этого Правления.

Кроме того, просили признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ, оформленный той же группой 08.10.2015 года, содержание которого от остальных членов СНТ скрывается.

При подготовки дела к судебному разбирательству определением от 28 июня 2016 года производство по данному делу приостановлено судом до вступления в законную силу решении Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года.

В частной жалобе представитель СНТ «Родник» - Казаков В.И. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года не препятствует рассмотрению заявленного иска, так как этим решением признаны недействительными общие собрания членов СНТ «Рдник» от 10.05. 2015 года и от 07. 09. 2015 года, которые отношения к спору, рассматриваемому в рамках данного гражданского дела, не имеют.

Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснение председателя Правления СНТ «Родник» - Барсукова В.А., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, а также объяснения ответчика Никитина А.С., его представителя Бадтиевой А.З., и объяснения третьего лица- Жуковой И.В., согласившихся с определением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 215 и ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском или ином производстве, на период до вступления судебного постановления (решения) по такому делу в законную силу.

Приостанавливая по своей инициативе производство по данному делу, суд первой инстанции сослался на невозможность его разрешения до вступления в законную решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, принятого по иску Данильченко А.А., Бадтиевой А.З., Шитьковской В.М. к ныне действующему председателю Правления СНТ «Родник» Барсукову В.А. об оспаривании решений общих собраний СНТ «Родник» от 10 мая 2015 года и от 7 сентября 2015 года, которое не вступило в законную силу.

Однако каким образом наличие спора, разрешенного Советским районным судом г. Красноярска, делает невозможным разрешение спора, заявленного в рамках данного гражданского дела, суд в своем определении не указал.

При этом суд первой инстанции не учел, что с 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 "Решения собраний".

Согласно содержащейся в этой главе ст. 181.3.ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.. 2 ст. 181.4. ГК РФ оспоримое решение не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, из дела видно, что в рамках данного спора истцами оспаривалось решение общего собрания от 26.07. 2015 года об избрании председателем правления СНТ Никитина А.С., а также оспаривалось решение общего собрания от 08.10.2015 года неизвестного содержания (предмет спора и его основания не определены, что требовало от суда проведения дополнительных подготовительных действий).

Вышеуказанным решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года, не вступившим в законную силу, признаны недействительными решения от 10.05. 2015 года и от 07.09. 2015 года, которыми прекращены полномочия прежне действовавшего председателя правления СНТ Никитина А.С. и избран новым председателем Правления Барсуков В.А.

Таким образом, эти решение приняты не в подтверждение решения от 26.07. 2015 года, а по сути противоположны по содержанию решению от 26.07. 2015 года, в связи с чем результаты разрешения Советским районным судом г. Красноярска спора о признании этих решений общих собраний недействительными не влияют на разрешение спора по данному гражданскому делу и не препятствуют его разрешению.

В этой связи законных оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу до вступления решения Советского районного суда г. Красноярска по другому гражданскому делу не имеется., в связи с чем определение суда первой инстанции о приостановлении производства по данному делу подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для его подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2016 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для проведения его подготовки к судебному разбирательству, его рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: