Решение по делу № 2а-1904/2018 от 13.11.2018

дело № 2а-1904/2018

24RS0054-01-2018-002179-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                                              город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием административного истца Бахтурина А.В., его представителя Кралева П.Г., представителя административного ответчика ОМВД России по Ужурскому району Скоробогатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахтурина Александра Васильевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ужурскому району о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Бахтурин А.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Ужурскому району о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, мотивируя его следующим. В период с марта 1974 года по август 1974 года административный истец по направлению Ужурского Военного комиссариата проходил обучение в Ужурском филиале Назаровского учебного курсового комбината по вождению транспортного средства. В сентябре 1974 года получил водительское удостоверение на право вождения транспортных средств по категориям «А», «Б», «В». В 1996 году водительское удостоверение при неизвестных обстоятельствах им было утрачено. По факту утраты в ОВД административный истец не обращался. Попытки восстановления водительского удостоверения не совершал, в тот момент не нуждался в нем, поскольку не имел личного транспортного средства. В настоящее время возникла необходимость в восстановлении водительского удостоверения, поскольку они с супругой решили приобрести автомобиль для личного пользования. Административный истец обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району о предоставлении сведений о дате выдачи ему водительского удостоверения с указанием его серии и номера с целью восстановления водительского удостоверения. В ответе ОМВД России по Ужурскому району от 19.09.2018 указано, что при проверке реестров выдачи водительских удостоверений РЭГ ГИБДД за указанный период (август-октябрь 1974 года) запись о выдаче водительского удостоверения Бахтурину А.В. отсутствует. Также им направлен запрос в Ужурский Военный комиссариат с целью получения сведений из личного дела призывника о номере, серии и дате выдачи водительского удостоверения. По сообщению Военного комиссариата от 01.09.2018 № 2/1494 личное дело призывника Бахтурина А.В. уничтожено в связи с истекшим сроком хранения. Филиал Назаровского учебного курсового комбината, равно как и само головное учреждение, прекратили существование с середины 90-х годов, поэтому сведения о прохождении курса обучения получить не представилось возможным. Ответом из ОМВД России по Ужурскому району административному истцу, по существу, отказано в восстановлении водительского удостоверения, а, следовательно, и в праве на управление транспортным средством. Отказ в предоставлении такого характера информации и отказ в восстановлении и получении водительского удостоверения ограничивает конституционные права на получение информации, касающейся персональных данных административного истца, право на пользование благами своего труда - возможность приобрести автомобиль и пользоваться им в целях труда, отдыха и т.д. Оснований для отказа в восстановлении водительского удостоверения и выдаче нового удостоверения не имеется. То обстоятельство, что в реестре выдачи водительских удостоверений за период с августа по октябрь 1974 года запись о выдаче водительского удостоверения Бахтурину А.В. не значатся, не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата или нового водительского удостоверения. Ссылаясь на статьи 125, 126, 218, часть 1 статьи 219, статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит признать незаконным отказ ОМВД России по Ужурскому району в предоставлении сведений о выдаче ему водительского удостоверения; обязать ОМВД России по Ужурскому району выдать водительское удостоверение на право вождения транспортного средства.

В судебном заседании административный истец Бахтурин А.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что водительское удостоверение вместе с другими личными документами утратил во время командировки в 1996 году и после этого не предпринимал попыток восстановить удостоверение. С заявлением о восстановлении водительского удостоверения взамен утраченного в ОМВД России по Ужурскому району не обращался.

Представитель административного истца Кралев П.Г. поддерживает его доводы, суду пояснил, что Бахтуриным А.В. приняты все исчерпывающие меры для получения информации о выдаче ему в 1974 году водительского удостоверения. Факты обучения административного истца вождению транспортными средствами, получения им профессии водителя, службы в этом качестве в рядах Вооруженных Сил достоверно подтверждается военным билетом, кроме того, и трудовую деятельность после военной службы он осуществлял в качестве водителя (шофера), что подтверждается его трудовой книжкой.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по Ужурскому району, Скоробогатова Н.Ю. требования Бахтурина А.В. не признает в полном объеме, возражает по следующим доводам. 28.08.2018 в ОМВД России по Ужурскому району поступило заявление от Бахтурина А.В. с просьбой направить в его адрес данные о дате выдаче водительского удостоверения, его серии и номере. По фактам, изложенным в обращении Бахтурина А.В., проведена проверка, в результате которой установлено, что в Федеральной информационной системе «ФИС-М ГИБДД РФ» информация о выдаче Бахтурину А.В. водительского удостоверения на право управления автомототранспортными средствами отсутствует. Также при проверке реестров выдачи водительских удостоверений РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району за период с август по октябрь 1974 года установлено, что записи о выдаче Бахтурину А.В. водительского удостоверения на право управления автомототранспортными средствами не содержится. В связи с этим заявителю 19.09.2018 направлен ответ с указанием о невозможности предоставления запрашиваемых им сведений ввиду отсутствия таковых. Доводы о незаконности отказа ОМВД России по Ужурскому району в предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения являются несостоятельными, так как фактически ответ ОМВД на обращение Бахтурина А.В. не содержит отказа в предоставлении сведений, а сообщает заявителю об отсутствии запрашиваемых сведений. Из действующих норм права следует, что процедура выдачи водительского удостоверения следует после обращения водителя с соответствующим заявлением в подразделение ОГИБДД. Однако Бахтурин с заявлением об утрате (хищении) водительского удостоверения, а также заявлением о выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, с приложением документов, предусмотренных пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, до настоящего времени в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району не обращался. Военный билет и трудовая книжка, приведенные Бахтуринным А.В. в качестве доказательств, по сути, не подтверждают факт выдачи Бахтурину А.В. водительского удостоверения, и, тем самым, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата Красноярского края, в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Судом установлено, что 19.08.2018 Бахтурин А.В. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району с заявлением о представлении ему информации о дате выдачи ему водительского удостоверения, его серии и номере. В заявлении указано, что данные сведения ему необходимы для восстановления водительского удостоверения на право вождения транспортного средства.

Из сообщения ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 19.09.2018, адресованного Бахтурину А.В., а также заключения, утвержденного начальником ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 18.09.2018 следует, что обращение Бахтурина А.В. рассмотрено, по факту обращения проведена проверка, в ходе которой установлено, что в Федеральной информационной системе «ФИС-М ГИБДД РФ» информация о выдаче Бахтурину А.В. водительского удостоверения на право управления автомототранспортными средствами отсутствует. Также проверены реестры выдачи водительских удостоверений РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району за период с января 1973 года по декабрь 1976 года, в которых не было обнаружено записи о выдаче Бахтурину А.В. водительского удостоверения на право управления автомототранспортными средствами.

Судом установлено, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края отсутствует информация о выдаче Бахтурину А.В. водительского удостоверения на право управления автомототранспортными средствами. ОМВД России по Ужурскому района дан ответ на обращение Бахтурина А.В. об отсутствии сведений о выдаче ему водительских удостоверений. Отказ в предоставлении сведений либо отказ в выдаче водительского удостоверения данный ответ не содержит.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее также Правила) проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Согласно пунктам 26 и 27 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 данных Правил. Российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами. Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Как следует из пункта 29 Правил, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: а) при истечении срока действия водительского удостоверения; б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством; е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

Пункт 30 Правил устанавливает, что для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; в случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 данных Правил, медицинское заключение предоставляется по желанию заявителя; г) российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

По смыслу приведенных выше правовых норм замена водительского удостоверения и выдача нового водительского удостоверения производится только при наличия соответствующего заявления гражданина в уполномоченный орган - подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако Бахтуриным А.В. не представлено суду доказательств того, что он обращался в органы ГИБДД с подобным заявлением, стороной административного истца этот факт не оспаривается.

Доводы представителя административного истца о наличии сведений в военном билете и трудовой книжке Бахтурина А.В. о военной специальности, прохождении службы и последующей трудовой деятельности в качестве водителя автомобильного транспорта судом не рассматриваются в рамках заявленных требований, поскольку административный истец не обращался в уполномоченный орган по вопросу выдачи ему водительского удостоверения и решение об отказе в выдаче ему такого удостоверения административным ответчиком не принималось.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует рассмотрение обращений граждан, в том числе предусматривает, что государственный орган, должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе, следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; анализ рассмотрения обращений. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в том числе, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что оспариваемый заявителем ответ ОМВД России по Ужурскому району от 19.09.2018 на его обращение соответствует нормам закона, сам по себе этот ответ права либо свободы административного истца не нарушает.

Учитывая, что выдача водительских удостоверений носит заявительный характер, а обращение административного истца рассмотрено в соответствие с предъявляемыми требованиями и по нему дан обоснованный ответ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Бахтурина Александра Васильевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ужурскому району о признании незаконным отказа в предоставлении сведений о выдаче водительского удостоверения и возложении обязанности выдать водительское удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий          Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.