Решение по делу № 2-1045/2019 от 07.12.2018

32RS0027-01-2018-007603-20

Дело № 2-1045/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк к Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2007 года между Банком и Ларченко Т.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 225000 руб. на срок 223 мес. под 12,25% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №... от 25.09.2007 года с Антоненко В.М., №... от 25.09.2007 года с Ларченко В.В., по которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Ларченко Т.Н. всех её обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24.500% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Ввиду того, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, кредитная задолженность не погашена. В связи с чем, по состоянию на 17.04.2018 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 108002 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 104252 руб. 86 коп., просроченные проценты – 3473 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 199 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 77 руб. 16 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. задолженность по кредитному договору №... от 25.09.2007 года в размере 108002 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 104252 руб. 86 коп., просроченные проценты – 3473 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 199 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 77 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3360 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что ответчики Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. уклоняются от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 25.09.2007 года между Банком и Ларченко Т.Н. был заключен кредитный договор №... на сумму 225000 руб. на срок 223 мес. под 12,25% годовых.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 24.500% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства №... от 25.09.2007 года с Антоненко В.М., №... от 25.09.2007 года с Ларченко В.В., по которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Ларченко Т.Н. всех её обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Условиями договоров поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора и договоров поручительства содержались в их тексте, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись в них. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договорах поручительства.

В силу заключенного кредитного договора от 25.09.2007 года возникшие между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского ПАО Сбербанк и Ларченко Т.Н. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком, и погашая платежи по кредиту, ответчики ещё раз подтвердили своими действиями согласие с условиями кредитного договора и договоров поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, аналогичные положения предусмотрены в п. 4.2.3 кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, что ответчик Ларченко Т.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносила несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец 15.03.2018 года и 19.04.2018 года направил в адреса заемщика и поручителей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 14.04.2018 года и до 19.05.2018 года соответственно. Однако данные требования не исполнены, кредитная задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.04.2018 года задолженность по кредитному договору №... от 25.09.2007 года составляет 108002 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 104252 руб. 86 коп., просроченные проценты – 3473 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 199 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 77 руб. 16 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчики суду не представили.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, в связи с отсутствием её явной несоразмерности существу просроченного обязательства.

В соответствии сост. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност. 94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 239445 от 06.11.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3360 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк к Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 25.09.2007 года по состоянию на 17.04.2018 года в размере 108002 руб. 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 104252 руб. 86 коп., просроченные проценты – 3473 руб. 39 коп., неустойка за просроченный основной долг – 199 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты – 77 руб. 16 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ларченко Т.Н., Антоненко В.М., Ларченко В.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3360 руб. 05 коп.

Разъяснить Ларченко Т.Н. Антоненко В.М., Ларченко В.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.