Решение по делу № 2-1796/2021 от 23.03.2021

№ № 2-1601/2021

74RS0031-01-2021-002249-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова Гари Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл», обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урала» о признании договора неисполненным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Тулупов Гари Леонидович обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвэл», ООО ТК «Роза ветров Урал», в котором после уточнения исковых требований просил признать договор <номер обезличен> от <дата обезличена> неисполненным ответчиками, взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» неустойку в размере 11 901 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 129 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Тулуповым Г.Л. и ООО ТК «Роза ветров Урал» заключен договор <номер обезличен> на оказание туристских услуг по программе пребывания и маршруту путешествия: <адрес обезличен>. В связи с эпидемией коронавируса Тулупов Г.Л. <дата обезличена> получил уведомление от ООО ТК «Роза ветров Урал» об отмене туроператором заявки с предложением перенести сроки тура, <дата обезличена> заявка аннулирована. После принятия искового заявления к производству суда от ответчика ООО ТК «Роза ветров Урал» поступили денежные средства, уплаченные за тур в размере <данные изъяты> руб., однако поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчиков подлежат взысканию неустойка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который они оценивают в 20 000 руб. В связи с обращением с иском в суд истцами понесены юридические расходы, а также расходы за составление нотариальной доверенности.

Истец Тулупов Г.Л. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соколова Э.Л. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвэл» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ТК «Роза ветров Урал» Слинкина Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средства возвращены Тулупову Г.Л.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 вышеуказанного закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из представленного в материалы дела договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, турагент ООО ТК «Роза ветров Урал» заключил с Тулуповым Г.Л. договор, согласно условиям которого ООО ТК «Роза ветров Урал», действуя по поручению туроператора, принял на себя обязанность совершать действия, связанные с предоставлением заказчику туристических услуг, по подбору туристского продукта, сформированного туроператором, авиакомпаниями и другими юридическими лицами, непосредственно оказывающими туристическую услугу, а заказчик обязуется оплатить услуги турфирмы в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре (л.д. 7-12).

В подтверждение заключения между сторонами вышеуказанного договора, представлена в материалы дела лист бронирования <номер обезличен>, являющаяся приложением <номер обезличен> к договору <номер обезличен>, согласно которого ООО ТК «Роза ветров Урал» осуществило бронирование тура ОАЭ, <адрес обезличен> на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 17).

Истцом Тулуповым Г.Л. обязательства по оплате стоимости тура исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 23-25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключенности договора о реализации туристского продукта.

Истец Тулуповым Г.Л. не смог воспользоваться туром из-за пандемии коронавируса.

<дата обезличена> от ООО ТК «Роза ветров Урал» поступило уведомление о переносе забронированного тура с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По данным ООО ТК «Роза ветров Урал» от <дата обезличена> заявка <номер обезличен> аннулирована в связи с не подтверждением авиаперелета (л.д.28).

В связи с распространением коронавирусной инфекции Правительством России приняты экстренные меры в целях защиты жизни и здоровья граждан, в том числе распоряжением от 16 марта 2020 года №635-р пограничной службе ФСБ России предписано с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 года до 00 часов 00 минут по местному времени 1 мая 2020 года временно ограничить въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правительством Российской Федерации по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года дано поручение Росавиации обеспечить прекращение с 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Согласно пункта 2 письма Министерства финансов Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 24-06-06/21324 распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы.

Абзацем 1 разъяснения Федеральной антимонопольной службы России от 18 марта 2020 года № ИА/21684/20 ФАС РФ пандемия коронавирусной инфекции квалифицирована как обстоятельство непреодолимой силы.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «б основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 24 июля 2020 года).

В силу пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 3 Положения ООО «ТТ-Тревел» подготовило уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта и довело его до сведения истца.

Таким образом, туроператор ООО «ТТ-Тревел» и турагент ООО ТК «Роза ветров Урал» обязаны были произвести возврат уплаченных за туристский продукт денежных средства в размере <данные изъяты> руб. не ранее 31 декабря 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ООО ТК «Роза ветров Урал» <дата обезличена> возместило Тулупову Г.Л. уплаченные по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 162-163).

Разрешая исковые требования Тулупова Г.Л. к ООО «ТТ-Трэвэл», ООО ТК «Роза ветров Урал» о взыскании неустойки в размере 11 901 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 129 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов, суд приходит к следующему.

В уточненном исковом заявлении к ООО «ТТ-Трэвэл», ООО ТК «Роза ветров Урал» о взыскании неустойки в размере 11 901 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 176 129 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов Тулупов Г.Л. указывает, что несмотря на возврат турагентом денежных средств, уплаченных по договору, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежат взысканию штраф, неустойка, а также компенсация морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Пандемия COVID-19 - текущая глобальная пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, вызванная коронавирусом SARS-CoV-2. 30 января 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила эту вспышку чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года - пандемией.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Китайской Народной Республике, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств, в том числе и Турции.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчиков обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого не смогли исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку неустойка, штраф за неисполнение в добровольном порядке, компенсация морального вреда подлежат взысканию потребителю только при наличии вины исполнителя, а в рассматриваемом деле вина ответчиков в невозврате в установленный срок денежных средств за туристский продукт отсутствует, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца Тулупова Г.Л. неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных п. 5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку нарушений прав истца ответчиками как потребителя на момент обращения в суд с иском, так и на момент рассмотрения дела по существу не допущено, так как Положением на ответчиков возложена обязанность по возврату указанных денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда, о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 137-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, несмотря на удовлетворение ООО ТК «Роза ветров Урал» требований Тулупову Г.Л. о возврате уплаченных по договору денежных средств, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и составление нотариальной доверенности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тулупова Гари Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл», обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров Урала» о признании договора неисполненным, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

Председательствующий: /подпись/