Решение по делу № 33-1332/2021 от 20.05.2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2020-002925-71

Гражданское дело № 2-1375/2020

Судья Токмакова Н.А.

Апелляционное дело № 33-1332/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                                                                                       город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при ведении протокола помощником судьи Шекурвой И.Н., рассмотрев частную жалобу Фофанова Т.В. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года требования НТСН «Север» к Фофанову Т.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Фофанов Т.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 14 декабря 2020 года.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку Фофановым Т.В. недостатки, указанные в определении от 01 декабря 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены.

Не согласившись с указанным определением, Фофановым Т.В. подана частная жалоба, которая была возвращена ему на основании определения от 18 января 2021 года в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С указанным определением не согласен Фофанов Т.В., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Указывает, что процессуальные сроки были нарушены вследствие позднего получения по почте судебных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из оспариваемого определения, частная жалоба Фофанова Т.В. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2020 года возвращена заявителю, поскольку направлена на адрес электронной почты суда без применения простой электронной подписи, а также в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, течение указанного срока на подачу частной жалобы, начинается согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба (в данном случае - частная жалоба), возвращается лицу, ее подавшему, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 10 ноября 2020 года возвращена Фофанову Т.В. на основании определения Салехардского городского суда от 16 декабря 2020 года, копия которого 18 декабря 2020 года направлена Фофанову Т.В. по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 194).

Таким образом, исходя из положений статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда от 16 декабря 2020 года за вычетом нерабочих праздничных дней истекал 14 января 2021 года.

В силу положений части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела частная жалоба на определение суда от 16 декабря 2020 года направлена Фофановым Т.В. по электронной почте 14 января 2021 года (т. 1 л.д. 210), то есть в установленный процессуальный срок, в связи с чем, выводы суда о пропуске истцом срока, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела также следует, что частная жалоба, направлена Фофановым Т.В. на адрес электронной почты суда без применения простой электронной подписи, а потому, вывод суда первой инстанции, о том, что частная жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым к электронному документу, электронному образу документа, и считается не подписанной в установленном законе порядке является верным.

Вместе с тем, в силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы (в данном случае - частной жалобы), представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возвращения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года о возврате частной жалобы Фофанова Т.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока обжалования, нельзя признать законным.

Необоснованный возврат заявителю частной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции определения и привел к нарушению права ответчика на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2021 года о возврате частной жалобы Фофанова Т.В. отменить, направить дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для выполнения требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья                                                      /подпись/                                         С.П. Гниденко