Решение по делу № 33-3584/2022 от 27.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Гараева Н.В.         № 18RS0013-01-2019-001651-69                                                                       № 33-3584/2022 (апелляционная инстанция)        № 13-495/2022 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                                       г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего - Гулящих А.В., при секретаре Шибановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красноперова А. Г. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года,

установила:

27 июня 2022 года Гаракоев А. И. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене взыскателя по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года, которым с Красноперова А.Г. в пользу Хлебникова В. М. взысканы денежные средства на общую сумму 768000 рублей, указывая в обоснование своих требований на заключение с Хлебниковывм В.М. договора уступки требования (цессии) от 14 июня 2022 года, по которому Хлебниковым В.М. переданы все права требования к Красноперову А.Г. о взыскании указанных денежных сумм.

Заявление судом рассмотрено в отсутствие заявителя Гаракоева А.И. и взыскателя Хлебникова В.М., извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В судебном заседании представитель заявителя Сафонов Ю.А. заявление Гаракоева А.И. поддержал.

Должник Красноперов А.Г. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Хлебников В.М. его об уступке требований к нему не уведомлял.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года (с учетом исправления описки определением судьи от 24 августа 2022 года) заявление Гаракоева А.И. удовлетворено. Произведена замена взыскателя по уголовному делу № по гражданскому делу по иску Хлебникова В.М. к Красноперову А.Г. о взыскании денежных средств на Гаракоева А.И.

В частной жалобе должник Красноперов А.Г. просит данное определение суда отменить, в удовлетворении заявления Гаракоева А.И. отказать, указывает, что он Хлебниковым В.М. об уступке требований Гаракоеву А.И. не уведомлен. Считает уступку Хлебниковым В.М. своих прав требования к нему Гаракоеву А.И. незаконной. Суд произвел замену Хлебникова В.М. на Гаракоева А.И. в отсутствие Хлебникова В.М., не выяснив его волеизъявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Как следует из материалов дела, приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года по уголовному делу № 1-182/2019 с Красноперова А.Г. в пользу Хлебникова В. М. взысканы денежные средства в размере 748000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Для исполнения данного приговора 14 августа 2019 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики выданы исполнительные листы ФС № 0186020077 и ФС № 0186020078.

14 июня 2022 года между Хлебниковым В.М. и Гаракоевым А.И. заключен договор уступки требований по исполнительному листу, по условиям которого Хлебников В.М. уступил Гаракоеву А.И. требования к Красноперову А.Г. по вышеуказанным исполнительным листам.

В соответствии п. 3.1 договора требование переходит к цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме.

Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке п. 4.1 договора возложена на Гаракоева А.И.

Договор составлен в виде одного документа, подписанного обеими сторонами.

В подтверждение обязательства по оплате уступленного права Гаракоевым А.И. представлена расписка Хлебникова В.М. от 15 июня 2022 года о получении им денежных средств за уступленное право. Согласно расписке Хлебников В.М. признал, что все обязательства по договору уступки перед ним исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно допустил замену взыскателя.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав требования между Хлебниковым В.М. и Гаракоевым А.И. заключен 14 июня 2022 года в надлежащей письменной форме, содержит все существенные для данного вида договора условия, в установленном законом порядке недействительным не признан. Оснований считать данный договор ничтожным по материалам дела не усматривается. По данному договору Хлебниковым В.М. переданы Гаракоеву А.И. все принадлежащие ему права требования к Красноперову А.Г. по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года (исполнительным листам ФС № 0186020077 и ФС № 0186020078 от 14 августа 2019 года).

Требования данных исполнительных документов Красноперовым А.Г. не исполнены.

Трехлетний срок предъявления исполнительных листов к исполнению, подлежащий исчислению в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня вступления приговора суда в законную силу (23 июля 2019 года) на день принятия оспариваемого должником определения (21 июля 2022 года) не истек.

В связи с этим имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены взыскателя Хлебникова В.М. в порядке процессуального правопреемства на Гаракоева А.И.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Неуведомление взыскателем должника о состоявшейся уступке требований к нему основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, как правильно указал суд первой инстанции, не является.

Хлебников В.М. извещен о направлении Гаракоевым А.И. в суд заявления о его замене, а также о рассмотрении судом данного заявления Гаракоева А.И., однако в адрес суда никаких возражений не представил.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в подлинности представленных ему документов, подтверждающих произошедшую уступку прав (требований) Хлебниковым В.М. к Гаракоеву А.И.

При таких обстоятельствах определение суда о замене взыскателя является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Красноперова А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                А.В. Гулящих