Решение по делу № 2-1147/2020 от 02.12.2020

                                                             Дело № 2-1147/2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г.                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Витязевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыпленкова В.С. к Цыпленковой О.И. о признании долгов по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании уплаченной суммы по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Цыпленков В.С. обратился в суд с данным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что в период брака с ответчицей было нажито имущество автомобиль <данные изъяты> выпуска, автоприцеп, указанное имущество разделено судом по иску Цыпленковой О.В. Стоимость автомобиля для целей раздела имущества супругов определена судом в сумме 487 000 руб., сумму оплаты иных потребительских нужд 65274 руб. по автокредиту суд не включил в сумму раздела, следовательно, половина этой суммы подлежит разделу между бывшими супругами, что составляет 32 637 руб. на каждого.

Согласно графика платежей оплату кредита и процентов он начал производить с 07.11.2017 г. и производил до окончательного расставания с Цыпленковой О.В. в апреле 2018 г. – 6 месяцев продолжал платить совершенно независимо от Цыпленковой О.В. с мая 2018 г. до официального расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и платил самостоятельно до полного погашения кредита.

За период брака и фактического ведения общего хозяйства по май 2018 г. по автокредиту им выплачена общая сумма 105 666 руб., эта сумма вошла в стоимость приобретенного автомобиля и разделена судом в составе общей стоимости автомобиля.

Просил суд признать долг по кредитному договору № заключенному 25.09.2017 г. с «Сетелем Банк» ООО в сумме оплаченной за период с 07.05.2018 г. по 07.10.2020 г. 545941 руб. и в сумме оплат иных потребительских нужд 65274 руб. по указанному кредиту общим долгом супругов Цыпленкова В.С. и Цыпленковой О.И.;

- взыскать с Цыпленковой О.И. в свою пользу в порядке регресса сумму 272 970 руб. 50 коп. – половину суммы автокредита оплаченного им в период с 07.05.2018 г. по 07.10.2020 г.;

- взыскать с Цыпленковой О.И. в свою пользу порядке регресса сумму 32637 руб. – половину суммы оплаты иных потребительских нужд в сумме 65274 руб.

-взыскать с Цыпленковой О.И. в свою пользу расходы по оплате госпошлины 6 526 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец Цыпленков В.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что сумма на иные потребительские нужды при покупке автомобиля была связана с приобретением автомобиля, потрачена на оформление страхования жизни и КАСКО, данная сумма шла отдельной строкой при оформлении кредита, оплата этой суммы производилось при погашении кредита. С мая 2018 г. он проживая с ответчиком в будние дни находился на работе, в выходные дни находился в <адрес>, в квартире ночевал в будние дни, и в выходные с воскресенья на понедельник. Оплату коммунальных услуг по квартире оплачивал он сам, наличными деньгами давал Цыпленковой О.И. деньги на ребенка. В октябре 2020 года он увидев дома беспорядок обратился с заявлением о разводе. По кредиту им производилась оплата ежемесячно, автоматически с его счета списывались суммы. В августе 2020 года он заплатил сумму более 35 тысяч руб., погасив кредит полностью.

Представитель истца по доверенности Богданов Ю.В. исковые требования по изложенным в иске доводам поддержал, просил учесть, что фактически с мая 2018 года супруги Цыпленковы вели раздельное хозяйство.

Ответчик Цыпленкова О.И. в судебном заседании с иском в части заявленной ко взысканию суммы не согласилась, пояснила, что до августа 2019 года она с ответчиком постоянно ездили совместно к родителям, Цыпленков проживал в квартире вместе с ней, приходил на обед даже после того, как было вынесено решение о разводе до декабря 2019 г. Она проживала в квартире до января 2020 года, затем получила выплату, взяла кредит, приобрела жилье и переехала с ребенком. На прошлом судебном заседании выяснилось, что Цыпленков автомашину продал в октябре 2019 г. и ей не понятно, почему он не погасил кредит, получив денежные средства от продажи автомобиля. Также просила учесть, что в апелляционном определении Верховного суда Бурятии указана другая сумма компенсации, полагает, что эта сумма должна быть учтена при вынесении решения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 35 Семейного кодекса РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2).

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

В силу ч.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч.1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3).

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 г. (ред. от 06.02.2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрении дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 28 января 2012 г., брак прекращен 23 декабря 2019 г.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 25 сентября 2017 г. между Цыпленковым В.С. и ООО «Сетелем Банк»    был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства- <данные изъяты> стоимостью 827 000 руб. всего по кредитному договору Цыпленкову В.С. была предоставлена сумма 552274 руб., которая состояла из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 487000 руб. и суммы 65274,56 руб., на оплату иных потребительских нужд. Процентная ставка по данному кредиту составляла 8,90%, срок предоставления кредита до 07.10.2020 г.

Согласно графика платежей оплата процентов и гашение суммы основного долга должна производится Цыпленковым В.С. ежемесячно в сумме 17611 руб.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 августа 2020 г по гражданскому делу по иску Цыпленковой О.И. к Цыпленкову В.С. было установлено, что автомобиль UAZ PATRIOT, приобретенный с использованием заемных денежных средств является общим имуществом супругов Цыпленкова В.С. и Цыпленковой О.И.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита по кредитному договору от 25 сентября 2017 г. заключенного между Цыпленковым В.С. и ООО «Сетелем Банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2020 г. установлено, что супругами Цыпленковыми из общих денежных средств производилась оплата по кредиту в период с ноября 2017 г. по ноябрь 2019 г.

Как следует из исследованных документов и пояснений истца Цыпленкова В.С. в период с декабря 2019 г. по август 2020 г. им была произведена оплата по кредитному договору в следующих суммах.

14 декабря 2019 г. в сумме 17751 руб.

29 января 2020 г. в сумме 17751 руб.

29 февраля 2020 г. в сумме 17751 руб.

29 марта 2020 г. в сумме 17751 руб.

29 апреля 2020 г. в сумме 17751 руб.

26 мая 2020 г. в сумме 17751 руб.

29 июня 2020 г. в сумме 17751 руб.

29 июля 2020 г. в сумме 17751 руб.

14 августа 2020 г. – 35054, 63 руб.

Всего в общей сумме 177062 руб. 63 коп.

Суд полагает, что по смыслу п.3 ст. 39 СК РФ обязательство истца перед банками по выплате долгов по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит распределению между бывшими супругами поровну.

В связи с изложенным суд находит заявленные требования истца о признании долга по кредитному договору № от 25.09.2017 г. в сумме оплаченной за период с 14 декабря 2019 г. по 14 августа 2020 г. в размере 177 062 руб. 63 коп. совместным долгом истца и ответчика.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца половина затраченных денежных средств, внесенных в счет погашения кредитного договора за указанный период в сумме 88531 руб. 31 коп. (177062,63/2=88531,31).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы кредита, оплаченной с мая 2018 г. по ноябрь 2019 г. не имеется.

Требования о признании суммы оплаты иных потребительских нужд в размере 65274 руб. общим долгом супругов судом также не установлена, поскольку данная сумма включена в размер кредита, выданного истцу, и принятия отдельного решения по данной сумме не требуется.

Доводы стороны ответчика о необходимости учета установленных Апелляционным определением Верховного суда Бурятии обстоятельств, а именно суммы компенсации, причитающейся ей в связи с разделом имущества, суд считает не обоснованными, поскольку указанные обстоятельства учитывались при определении размера компенсации подлежащей выплате при разделе автомобиля, и к предмету настоящего иска не относятся.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2855 руб. 94 коп.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Цыпленкова В.С. удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № от 25.09.2017 г. заключенному между Цыпленковым В.С. с ООО «Сетелем Банк» в сумме оплаченной за период с 14 декабря 2019 г. по 14 августа 2020 г. в размере 177 062 руб. 63 коп. совместным долгом Цыпленкова В.С. и Цыпленковой О.И..

Взыскать с Цыпленковой О.И. в пользу Цыпленкова В.С., денежные средства в сумме 88531 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2855 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение изготовлено в мотивированной форме 30 декабря 2020 года.

Судья                                В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-002042-55