Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4387/2020 от 03.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4387/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           17 июля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 г. вынесенное в отношении Степанова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 г. Степанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Степанов А.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 г. Степанов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что он 3 января 2020 г. в 10 час. 50 мин. в районе дома № 65/12 по ул. Е. Стасовой г. Красноярска, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак А411ХУ24 в состоянии опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю 31 марта 2020 г. в отношении Степанова А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что он 3 января 2020 около 10 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный № двигаясь по проезжей части ул. Е. Стасовой со стороны дома 69е по ул. Е. Стасовой в сторону дома № 65 по ул. Е. Стасовой в Октябрьском районе г. Красноярска. Проезжая в районе дома № 65 стр.12 по ул. Е. Стасовой, водитель Степанов А.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Версо» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру «Тойота Королла Версо» государственный регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий Степанова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 г. вынесенное в отношении Степанова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20 февраля 2020 г. вынесенное в отношении Степанова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья:                                                                        Д.А. Безденежных