Решение по делу № 2-236/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-236/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Прокофьевой Н.Ю.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.С. к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.С. обратился в суд с иском ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру, указав, что 09.09.2011 г. он заключил с ООО «Мортон-РСО» договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ целью получения в свою собственность двухкомнатной квартиры № на площадке на 4 этаже в 1 секции общей площадью 63,46 кв. м. По договору он перечислил на счет ООО «Мортон-РСО» с использованием кредитных денежных средств 3752210 руб. 21 коп. в счет оплаты стоимости квартиры. 31.12.2011 г. дом сдан в эксплуатацию. По окончании строительства дому присвоен адрес: ................, а квартире - №. Согласно п. 2.4 договора квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2012 г. До настоящего времени квартира по акту ему не передана, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Просит признать за ним право собственности на квартиру № д. № по .................

В судебном заседании истец Фадеев В.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 53-54). В представленном в суд ходатайстве просил исковое заявление Фадеева В.С. оставить без рассмотрения, поскольку ранее определением суда от 21.11.2012 г. производство по аналогичным требованиям Фадеева В.С. было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и Администрации г. Лобня в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте (л.д. 55, 56).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что застройщиком объекта капитального строительства – 16-ти этажного 3-х секционного жилого дома по адресу: ................ является ООО «Мортон-РСО», которому 19.04.2011 г. выдано разрешение на строительство, срок действия которого продлен до 20.08.2012 г. (л.д. 14).

Строительство осуществлялось на основании инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого жилищного назначения на территории Московской области от 06.05.2004 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № 34-41-04. На основании дополнительного соглашения № 3 от 25.05.2006 г. права и обязанности инвестора по инвестиционному контракту от 06.05.2004 г. переданы в полном объеме ООО «Мортон-РСО». Согласно дополнительному соглашению № 6 от 31.03.2011 г., заключенного между ООО «Мортон-РСО», Министерством строительного комплекса Московской области и Администрацией г. Лобня в собственность ООО «Мортон-РСО» в порядке раздела имущества по итогам реализации инвестиционного контракта передается в собственность 95,08 % общей площади квартир.

09.09.2011 г. между ООО «Моротон-РСО» и Фадеевым В.С. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: ................ целью получения в собственность истца двухкомнатной квартиры № на площадке на 4 этаже в 1 секции указанного дома общей площадью 63,46 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 12.10.2011 г.

Согласно условиям кредитного договора от 30.09.2011 г., заключенного с Фадеевым В.С., ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ООО «Мортон-РСО» в счет оплаты стоимости квартиры по договору № руб., что подтверждено платежным извещением и справкой ОАО «Сбербанк России» (л.д. 12, 13). Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости по договору № № от 09.09.2011 г. участия в долевом строительстве.

31.12.2011 г. дом сдан в эксплуатацию, о чем Администрацией г.Лобня выдано разрешение (л.д. 15).

В силу п. 2.4 договора участия в долевом строительстве № срок передачи застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства составляет 6 месяцев с даты сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2012 г.

Указанный в договоре срок передачи квартиры истцу истек. До настоящего времени квартира по акту истцу не передана, несмотря на то, что строительство дома завершено 30.12.2011 г. Отсутствие акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве исключает возможность оформления права собственности истца на квартиру во внесудебном порядке.

Согласно техническому паспорту однокомнатная квартира № дома № по ................ общей площадью 61,5 кв. м располагается на 4 этаже (л.д. 16-21).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч 1. ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца право собственности на квартиру возникло на законных основаниях, обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, в связи с чем он вправе требовать признания за ним этого права с учетом ипотеки в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО «Сбербанк России».

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 17 федерального закона № 122 от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для оставления исковых требований Фадеева В.М. без рассмотрения не имеется, поскольку основания ранее заявленных Фадеевым В.С. исковых требований, производство по которым было прекращено определением Лобненского городского суда от 21.11.2012 г. (л.д. 28-29) не аналогичны основаниям, указанным в настоящем исковом заявлении. При первичном обращении Фадеева В.С. в суд с требованием о признании права собственности на квартиру срок передачи квартиры, указанный в договоре участия в долевом строительстве, не истек, что и послужило причиной отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу. С настоящими исковыми требованиями Фадеев В.С. обратился за пределом установленного в договоре срока передачи квартиры. Обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не имеется.

При подаче иска подлежащая уплате госпошлина с учетом льгот, установленных п.п. 3 п. 3 ст. 333.36 НК РФ, составляет 13761 руб. 05 коп.

В связи с удовлетворением иска госпошлина в указанном размере, а также почтовые расходы, понесенные истцом в связи с извещением ответчика о времени и месте рассмотрения судебного спора в размере 353 руб. 33 коп. (л.д. 53) в порядке ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ООО Мортон-РСО в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фадеева В.С. удовлетворить.

Признать за Фадеевым В.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

При государственной регистрации права собственности Фадеева В.С. на квартиру государственной регистрации подлежит ипотека в силу закона, залогодержателем по которой является ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Фадеева В.С. расходы по оплате госпошлины в размере 13761 руб. 05 коп., а также почтовые расходы в размере 353 руб. 33 коп., а всего 14114 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Лобненский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Н.Ю. Прокофьева