Решение по делу № 2-273/2021 от 18.02.2021

            Гр. дело № 2-273/2021

05RS0047-01-2021-001818-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                          гор. Хасавюрт

          Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретарях судебного заседания Гаджиевой Г.А., Ошитовой М.А. и Бугдаевой Д.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца ФИО2 к ФИО13 об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу<данные изъяты> а именно: снести за свой счет самовольно построенный фундамент для строительства жилого дома, а также о взыскании судебных издержек с ответчика.

установил:

          Истец ФИО2 обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:05:000009:3175, расположенным по адресу: селение Ботаюрт, <адрес>, Республики Дагестан, а именно: снести за свой счет самовольно построенный фундамент для строительства жилого дома, а также о взыскании судебных издержек с ответчика.

          В обосновании своих исковых требований истец указал следующее, так ему решением земельной комиссии Ботаюртовского сельского Совета № от 25.03.1993    года был выделен земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Ботаюрт, <адрес> для строительства жилого дома с хозяйственными пристройками. Согласно акту № об отводе на индивидуальное строительство земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод в натуре земельного участка в селении Ботаюрт, предназначенном под строительство индивидуального жилого дома.

           Согласно решению исполкома Ботаюртовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилого дома, указано, что к строительству жилого дома приступить только после получения технического паспорта у архитектора-землеустроителя сельского Совета сел. Ботаюрт, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме шесть тысяч рублей за изготовление технического паспорта.

            Архитектор-землеустроитель ФИО8 изготовил план размещения строений на земельном участке, а также план четырехкомнатного жилого дома к паспорту, где в графе застройщик указан ФИО2.

            С периода выделения ему указанного земельного участка он с членами своей семьи обрабатывал участок, позже он высыпал туда камень, так как хотел начать строительство индивидуального жилого дома, т.е. пользовался им.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на выделенный ему земельный участок, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и зарегистрированными правами, так как ранее зарегистрировано право на земельный участок по выписке из похозяйственной книги о наличии прав гражданина на земельный участок.

           Как выяснилось ФИО1, которая каким-то образом оформила этот участок на свое имя.

          Его права на земельный участок подтверждаются решением земельной комиссии Ботаюртовского сельского Совета № ДД.ММ.ГГГГ, актом № об отводе на индивидуальное строительство земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Ботаюртовского сельского Совета народных депутатов от 19.03.1993    года о разрешении строительства жилого дома, техническим паспортом архитектора-землеустроителя сельского Совета сел. Ботаюрт, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

         Своими незаконными действиями ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, а именно: Ответчик использовал его земельный участок, на котором возвел фундамент под строительство домостроения, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах его земельного участка, что подтверждается картой расположения земельных участков в селении Ботаюрт, согласно которому возведенный ответчиком объект располагается на территории его земельного участка, свидетельскими показаниями.

            Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не явились на судебное заседание, будучи извещенные надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания. Суду направили заявление о том, что исковые требования поддерживают и просят рассмотреть дела без их участия, в связи со сложившейся обстановкой, а именно с распространением короновирусной инфекции, не возражают против вынесения заочного решения.

      Ответчик ФИО1 в суд на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, которой дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явился, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представил, на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответичка, признав возможным вынести решение суда на основании представленных истцом материалов.

    При этом суд исходит из того, что ответчик считается надлежаще извещенным.

    К такому выводу суд приходит на основании следующего.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извеще-ния, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми за-кон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

    По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

На судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО «<адрес>», нотариус <адрес> ФИО10 не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, не направили в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Федеральная служба государственной регистрации и картографии Хасавюртовский межрайонный отдел Управления Росреестра по РД, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений. При этом, истец указал, что ответчик самовольно заняла принадлежащий ему земельный участок площадью с кадастровым номером 05:05:000009:3175, чем создал ФИО2 препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, так Решением земельной комиссии Ботаюртовского сельского Совета № от 25.03.1993    года был выделен земельный участок истцу площадью 0,15 га, расположенный по адресу: Ботаюрт, <адрес> для строительства жилого дома с хозяйственными пристройками.

Как усматривается из акта № об отводе на индивидуальное строительство земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был произведен отвод в натуре земельного участка в селении Ботаюрт, предназначенном под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно решению исполкома Ботаюртовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилого дома, следует, к строительству жилого дома приступить только после получения технического паспорта у архитектора-землеустроителя сельского Совета сел. Ботаюрт,

Так, истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме шесть тысяч рублей за изготовление технического паспорта, после чего, согласно материалам дела архитектор-землеустроитель ФИО8 изготовил план размещения строений на земельном участке, а также план четырехкомнатного жилого дома к паспорту, где в графе застройщик указан ФИО2

В материалах дела представлено, обращения ДД.ММ.ГГГГ истца в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации права на выделенный ему земельный участок.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГг., указано, следующее соджержание: «В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) уведомляем Вас о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 05:05:000009:3175, документы на который (которую) Вами были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2020-26740352 в связи с: п. 3 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ: п. 3, ч. 1, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;; ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги о наличии прав гражданина на земельный участок.; Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Приостановление осуществления государственной регистрации прав (ограничения прав) либо государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ограничения прав) в отношении документов, необходимых для осуществления государственной регистраций прав, может быть обжаловано заинтересованным лицом в суде (часть 12 статьи 29 Закона). Вы (стороны сделки, правообладатель) вправе представить заявление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на срок не более чем шесть месяцев однократно (часть 1 статьи 30 Закона), а также заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1 статьи 31 Закона). В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона)»

Ранее в суд ответчицей представлено, так согласно свидетельства о гос.регистрации права: Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.09.2014    <адрес> (субъекты) права: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ Место рождения: Россия ; Дагестан респ., <адрес>. Гражданство: Россия. Паспорт гражданина Российской Федерации: серия 82 03 №, код подразделения 052-011, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Орган, выдавший документ: Хасавюртовском РОВД Республики Дагестан. Адрес постоянного места жительства: Россия, Дагестан респ., <адрес>. Вид права: собственность Кадастровый (или условный) № Объект права: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1250 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Дагестан респ., <адрес>.

Также Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая также в суд представила ответчик., нотариусом ФИО11 удостоверено, что наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит: земельного участка пл. 1250 кв.м с кадастровым номером №, расположено <адрес>. Наследственное дело №.

Так, согласно выписке из ЕГРН, представленной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является правообладателем земельного участка пл. 1250 кв.м с кадастровым номером №.

Как усматривается из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный учаоток <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Настоящая выписка ид похозяйственной книги подтверждает, что Гражданину ФИО3 принадлежит на праве пожизненно наследуемое владение расположенный по адресу:     <адрес> РД, площадью 1500 кв.м.,

Согласно справке Администрация Муниципального Образования «Хасавюртовский Район» Архивный Отдел – в документах архивного фонда № Ботаюртовского сельского Совета народных депутатов, решение о выделении земельного участка для индивидуально - жилищного строительства площадью 0,15 га расположенного в <адрес> ФИО4 или ФИО2 не имеется. На основании вышеизложенного не представляется возможным выдать запрашиваемые сведения.

Согласно свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1, жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 900 кв.м, состоящего из основного саманного строения общей площадью 96.6 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000009:451, принадлежащий наследодателю на праве

Согласно ответу Росреестра на письмо №.03.2021г, поступившие в Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> далее (Хасавюртовский межмуниципальный отдел) сообщают следующее: согласно сведениям из ЕГРН право собственности на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес> зарегистрирован за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.Так же сообщаем, что за ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 05:05:000009:17 расположенный по адресу <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок.

Суд также исследовав само наследственное дело №, межевой план на спорный земельный участок, а также вышеуказанные документы, и все материалы гражданского дела, считает верным, что утверждение истца, что его права на земельный участок подтверждаются решением земельной комиссии Ботаюртовского сельского Совета № ДД.ММ.ГГГГ, актом № об отводе на индивидуальное строительство земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением исполкома Ботаюртовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства жилого дома, техническим паспортом архитектора-землеустроителя сельского Совета сел. Ботаюрт, выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела и не была лишена возможности, подготовить и представить в суд свои возражения и пояснения по иску, однако ограничилась лишь представлением свидетельств о праве на наследство, свидетельства о гос.регистрации права и выписки из ЕГРН.

Более того, согласно определению суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить в суд письменные возражения и доказательства своих доводов в опровержение требований истца.

Суд соглашается с доводами ответчика, что ФИО1 чинит препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, а именно: Ответчик использовал его земельный участок, на котором возвел фундамент под строительство домостроения, то есть принадлежащие ответчику объекты находятся в кадастровых границах его земельного участка, что подтверждается картой расположения земельных участков в селении Ботаюрт, согласно которому возведенный ответчиком объект располагается на территории его земельного участка.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей 304 ГК РФ требуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственника суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Учитывая, что снос, демонтаж (разбор, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении строения нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом были представлены суду оригиналы правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, из которых вытекает, что изначальное данный земельный участок выделялся ему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ответчиком без законных оснований занят земельный участок с кадастровым номером 05:05:000009:3175, расположенный по адресу: селение Ботаюрт, <адрес>, Республики Дагестан.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца самовольным захватом земелбного, суд приходит к выводу о том, что самовольное строение построенный фундамент для строительства жилого дома, подлежит сносу ответчиком, за его счет.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, иак как ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ДАССР, устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:05:000009:3175, расположенным по адресу: селение Ботаюрт, <адрес>, Республики Дагестан.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, ДАССР, снести за свой счет самовольно построенный фундамент для строительства жилого дома, на земельным участком с кадастровым номером 05:05:000009:3175, расположенным по адресу: селение Ботаюрт, <адрес>, Республики Дагестан.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, ДАССР, в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2021 г.

Председательствующий                                                Г.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате