П№16-2042/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 июля 2021 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пушкарева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева А.С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года Пушкарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пушкарев А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, который составлен с процессуальными нарушениями и не может являться доказательством по делу. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была ему выдана.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, в этот день в 05 час. 49 мин. на <адрес> в районе <адрес>, Пушкарев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пушкарев А.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Так, согласно протоколу от 29 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили поведение несоответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на месте Пушкарев А.С. отказался.
От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Пушкарев А.С. также отказался.
Факт совершения Пушкаревым А.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 февраля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29 февраля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.
Квалификация действий Пушкарева А.С. является правильной.
Доводы жалобы о том, что судебные постановления вынесены на основании протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, который составлен с процессуальными нарушениями и не может являться доказательством по делу подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года в него были внесены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что копию протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года он не получал также подлежит отклонению, поскольку опровергается его подписью в протоколе от 29 февраля 2020 года, в графе «копию протокола получил(а)».
Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.
Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Пушкарева А.С. состава административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пушкаревым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу Пушкарева А.С., – без удовлетворения.
Судья