Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2042/2021 [16-5373/2020] от 19.01.2021

                                                  П№16-2042/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                             23 июля 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пушкарева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3                г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пушкарева А.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года Пушкарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пушкарев А.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, который составлен с процессуальными нарушениями и не может являться доказательством по делу. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении не была ему выдана.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении               от 29 февраля 2020 года, в этот день в 05 час. 49 мин. на <адрес> в районе <адрес>, Пушкарев А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пушкарев А.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 29 февраля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили поведение несоответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования на месте Пушкарев А.С. отказался.

От прохождения освидетельствования в медицинском учреждении Пушкарев А.С. также отказался.

Факт совершения Пушкаревым А.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 февраля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 февраля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 29 февраля 2020 года, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Пушкарева А.С. является правильной.

Доводы жалобы о том, что судебные постановления вынесены на основании протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года, который составлен с процессуальными нарушениями и не может являться доказательством по делу подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года в него были внесены все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что копию протокола об административном правонарушении от 29 февраля 2020 года он не получал также подлежит отклонению, поскольку опровергается его подписью в протоколе от 29 февраля 2020 года, в графе «копию протокола получил(а)».

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Пушкарева А.С. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пушкаревым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 30 июня 2020 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу               Пушкарева А.С., – без удовлетворения.

Судья

П16-2042/2021 [16-5373/2020]

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ПУШКАРЕВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ
Другие
ООО "ЮрКонсул ЮФО"
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (Краснодарский край)
Статьи

ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее