Решение по делу № 1-115/2023 от 31.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бодайбо                                              13 ноября 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при помощнике судьи Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Боклажко С.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Горбунова И.В., его защитника – адвоката Панкова С.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Игоря Владимировича, <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Горбунов И.В. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов у Горбунова И.В., находящегося за управлением грузового бортового автомобиля марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущегося в районе участка № дачно-огородного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автоцистерны калиброванной модель 3611, 1986 года выпуска, №, принадлежащей Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, Горбунов И.В., находясь в указанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через калитку на территорию вышеуказанного участка, откуда при помощи крановой установки, которой оборудован грузовой бортовой автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, погрузил принадлежащую Потерпевший №1 автоцистерну калиброванную модель 3611, 1986 года выпуска, №, стоимостью 34 680 рублей, на борт вышеуказанного автомобиля, и скрылся с ней с места преступления. В последующем Горбунов И.В. похищенной автоцистерной распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 34 680 рублей, который является для последнего значительным.

Действия Горбунова И.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Горбунов И.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова И.В. в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий он к обвиняемому не имеет, они примирились.

Обвиняемый Горбунов И.В. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с потерпевшим они примирились, причиненный материальный ущерб он возместил в полном объёме, выплатив стоимость похищенного имущества и принёс свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ему разъяснены и понятны.

Защитник Панков С.Г. просил прекратить уголовное дело в отношении Горбунова И.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель Боклажко С.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство Потерпевший №1, освободив Горбунова И.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Горбунова И.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. ст. 42, 47, 53, 119 УПК РФ стороны наделены правом заявлять ходатайства в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.

Согласно положениям ст.120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если потерпевший по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести ходатайствует о его прекращении в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба, суд первой инстанции обязан обсудить данное ходатайство и при наличии законных оснований удовлетворить его. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст.25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, Горбунов И.В., впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

На учёте у врачей психиатров и врачей наркологов в ОГБУЗ «Районная больница <адрес>», и в Иркутском областном психоневрологическом диспансере Горбунов И.В. не состоит (л.д. 146, 190, 192).

Из сведений о личности Горбунова И.В. следует, что он имеет постоянное место жительство в <адрес>, проживает совместно с сожительницей ФИО6, имеет малолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту жительства Горбунов И.В. характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. В настоящее время занимается грузоперевозками. Ранее не судим, на учете в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» не состоит и не состоял. В кругу лиц злоупотребляющих спиртными напитками, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. В течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 167).

В судебном заседании также установлено, что причинённый потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 34 680 рублей, Горбунов И.В. возместил в полном объёме, выплатив стоимость похищенного имущества. Вину в содеянном Горбунов И.В. признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принёс потерпевшему в ходе предварительного следствия и судебного заседания извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт наличия между ним и Горбуновым И.В. соглашения об оставлении последним у себя похищенной автоцистерны и факт передачи Горбуновым И.В. потерпевшему денежных средств в полном объёме. Материальных претензий Потерпевший №1 к Горбунову И.В. не имеет.

С прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимый Горбунов И.В. согласен. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению данного дела и уголовного преследования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлены, предусмотренные в ст.76 УК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В этих условиях, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Горбунова И.В. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: автоцистерну, грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>) - подлежат хранению у владельца Горбунова И.В., перчатка – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Горбунова Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Горбунову И.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автоцистерну калиброванную модель 3611, 1986 года выпуска, №, грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>) – хранить у владельца Горбунова И.В., перчатку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: