Решение от 25.01.2018 по делу № 22-411/2018 от 09.01.2018

Судья Ворончук О.Г. Дело № 22-411/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» января 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи		Беркович А.А.
при секретаре		В.
с участием прокурора		Хафоевой Г.Б.
защитника представившей удостоверение № 636 и ордер № 98		Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного З. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08.11.2017, которым

З., ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление защитника ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

З. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 20.09.2016 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 20.09.2016, конец срока – 19.04.2020 (зачет с 20.06.2016 по 19.09.2016 включительно).

Осужденный З., отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> обратился в Уссурийский районный суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении с приведением мотивов указанных в данном ходатайстве.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением суда, а именно с основаниями отказа в удовлетворении его ходатайства.

Указывает, что характеристика администрации не соответствует действительности, так как он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и имеет несколько грамот, которые получил в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>. Социальные связи поддерживает. Имеет среднее специальное образование по специальности бухгалтер-финансист. В ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> был трудоустроен, но по состоянию здоровья не мог выполнять работу разнорабочего. В ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> по профессии администрация учреждения не смогла его трудоустроить. Имеет твердые намерения после освобождения трудоустроиться. Проживать будет по месту прописки в <адрес> края. Нарушения, допущенные им, связаны с болезнью и приёмом химиотерапии на фоне побочных эффектов лечения. Наличие у него тяжелых заболеваний «ВИЧ IV-4 стадии» и хронического Гепатита «С» учтены судом при постановлении приговора не в полном объеме, и при наличии этих заболеваний он не должен был содержаться под стражей. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Формальное отбытие осужденным части наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может являться бесспорным основанием к его условно-досрочному освобождению, а отбытый срок наказания не дает полной уверенности в его исправлении. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. О том, что осужденный встал на путь исправления должно свидетельствовать его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Отбытый срок наказания осужденным З. на день принятия решения судом первой инстанции составлял 1 год 4 месяца 18 дней, неотбытый срок наказания 2 года 5 месяцев 12 дней.

Как видно из представленного суду материала, осуждённый З. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, не трудоустроен, каких-либо мер к трудоустройству не предпринимал. Допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 8 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства З., суд учитывал представленные материалы во всей их совокупности, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, характеристику личности осужденного, и обоснованно пришел к выводу о том, что цель наказания не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение З. преждевременно, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Указанные в апелляционной жалобе осуждённого обстоятельства: наличие специальности, а также наличие места жительства не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Вывод суда о необходимости в дальнейшем отбывания осужденным назначенного по приговору суда наказания является правильным. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд при принятии решения по ходатайству осужденного в полной мере руководствовался требованиями закона, в обоснование своего решения каких-либо оснований, не перечисленных в законе, не указал.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что судом неверно указаны сведения, касающиеся его личности, являются необоснованными и опровергаются характеристикой на осужденного.

Оснований не доверять информации изложенной в характеристике у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, поскольку характеристика на осужденного составлена уполномоченным на то должностным лицом, была изучена в судебном заседании, участники судебного заседания не возражали против изложенных в ней сведений.

Согласно справке начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МЧС-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №/МЧ№ у осужденного З. имеются заболевания: ВИЧ–инфекция IV в стадии ремиссии на фоне ВААРТ; хронический вирус простого герпеса; кандидоз ротоглотки; хронический вирусный гепатит «С», низкой степени активности; синдром зависимости в результате употребления опиоидов, средней стадии зависимости.

Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утвержден перечень таких заболеваний.

Вместе с тем, указанные заболевания не препятствуют отбыванию осужденным наказания. Кроме того, З. получает надлежащее лечение по месту отбывания наказания.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные, и не влияющие на законность принятого судом решения.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.