Решение по делу № 16-3618/2020 от 12.05.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-3618/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                            22 июля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Горбовой В.В. (далее                          Горбова В.В.), действующей на основании доверенности в интересах Горбова А.В. (далее Горбов А.В.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области от 27 июня 2019 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Горбова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Люберецкого городского суда Московской области                              от 13 сентября 2019 года, Горбов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                  защитник Горбова В.В., действующая в интересах Горбова А.В., ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства. В доводах жалобы указывает на отсутствие в действиях Горбова А.В. состава вмененного административного правонарушения. Полагает, что имеющаяся в материалах дела видеозапись является недопустимым доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения о техническом средстве, при помощи которого она была произведена. Ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, невынесении определения об отказе в его удовлетворении и невручении данного определения заявителю.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбова А.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,                            05 апреля 2019 года в 14 часов 05 минут водитель Горбов А.В., управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 298 км автодороги Москва-Челябинск в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                                               от 05 апреля 2019 года (л.д. 2); дислокацией дорожных знаков (л.д. 3); рапортом ИДПС группы ДПС МО МВД России «Шиловский» (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 8)                  и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод автора об отсутствии в материалах дела сведений о техническом средстве, которым произведена видеозапись, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Ссылка заявителя на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетелей и невынесении соответствующего определения является несостоятельной.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области от 27 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства являются убедительными и сомнений не вызывают.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требование о направлении (вручении) копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства лицам, участвующим в деле.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Горбова А.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Горбова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 115 Люберецкого судебного района Московской области от 27 июня 2019 года, решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Горбова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Горбовой В.В., действующей на основании доверенности в интересах Горбова А.В., – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина