Решение по делу № 1-204/2023 от 27.04.2023

УИД: 72RS0010-01-2023-000908-07

дело №1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область                                          12 октября 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Путилина Д.С.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Горбуновой С.А. и Барневой С.А., помощником судьи Носковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей Каптировской И.Е. и Пузиковой Л.Н.,

подсудимого Тарасова С.Н.,

защитника - адвоката Галицыной Е.С.,

представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарасова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

    ранее судимого:

    17.09.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. Освобожден 15.05.2020 года по отбытии срока наказания;

    04.08.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.01.2023 года испытательный срок продлен на 3 месяца и вменены дополнительные обязанности. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 30.03.2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 17 дней, мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов С.Н. 13.03.2023 года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Тюменская область г. Ишим ул. Республики д. 10 «А», действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торговой витрины 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 34 копейки, а также 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 23 копейки, которые спрятал под куртку, одетую на нем, после чего с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако его преступные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом, Свидетель №2 с целью пресечь преступные действия ФИО18 С.Ю., выдвинула неоднократные законные требования вернуть похищенное, однако Тарасов С.Н., полностью понимая и осознавая, что его действия в части хищения вышеуказанного товара, перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя неоднократные, законные требования Свидетель №2, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 57 копеек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с ответчика Тарасова С.Н. в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в сумме 368 рублей 57 копеек (л.д.42-43).

Подсудимый Тарасов С.Н. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по ч.1 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду показал, что 13.03.2023 года он находился дома по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес> распивал спиртное. Потом он решил сходить в расположенный в его доме на первом этаже магазин «Монетка» за хлебом, придя в магазин, он взял две бутылки водки, у него не хватало денег, поэтому он решил их похить. Его действия были явными для сотрудников магазина, продавец просила его остановиться и вернуть спиртное, он отодвинул ее в сторону, но не толкал и ушел домой. Потом к нему пришел участковый. Свою вину в открытом хищении он признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью возместил причиненный магазину ущерб и принес свои извинения. Просит строго его не наказывать.

Виновность подсудимого Тарасов С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования 18.03.2023 года, из которых следует, что он работает в должности специалиста департамента потери продаж ООО «Элемент-Трейд». У данной организации имеется магазин «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес>, в котором продаются путем самообслуживания продукты питания, алкогольные напитки и т.д. На основании доверенности он будет представлять интересы данной организации в ходе предварительного расследования и в суде по уголовному делу. 13.03.2023 года ему от сотрудников магазина «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес> стало известно, что неизвестный мужчина открыто похитил 2 бутылки водки, проигнорировав требование продавцов о возврате товара. 16.03.2023 года он осуществил просмотр видеозаписей за 13.03.2023 года. На записях было видно, что мужчина похитил 1 бутылку водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, а также 1 бутылку водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут Тарасов Сергей Николаевич. Просит по данному факту привлечь его к ответственности, предусмотренной законом (л.д. 40).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании 2 октября 2023 года в части гражданского иска был вызван и допрошен представитель потерпевшего ФИО13, который пояснил, что подсудимый возместил им материальный ущерб, гражданский иск он не поддерживает, принесенные подсудимым извинения принимает.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что точную дату произошедших событий она не помнит, но это было зимой. Она и Тарасов С.Н. находились дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, <адрес>, употребляли спиртное. Затем Тарасов С.Н. ушел в магазин, вернулся с двумя бутылками водки, покупал ли он их или нет, она не знает, после пришел участковый и сообщил, что Тарасов С.Н. похитил водку. Она знает, что в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме матерью Тарасова С.Н.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий в части даты, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что описанные ею события происходили 13 марта 2023 года (л.д.50).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердила оглашенные показания, объяснив наличие противоречий давностью обсуждаемых событий.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования 20.03.2023 года, из которых следует, что 13.03.2023 года с утра она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> А <адрес>. Около 20:30 она увидела, что в помещение магазина зашел ранее известный ей мужчина по имени Сергей (в настоящее время ей известно, что его фамилия Тарасов). Он был в синей куртке, черной шапке и белых кроссовках. Ей он известен, так как он ранее был замечен в хищении товаров из магазина. Она в этот момент стояла на кассе. Она стала наблюдать за ним, и увидела, как он подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда взял две бутылки водки, которые спрятал за пазуху. В своем объяснении от 13.03.2023 года она неверно указала название водки, так как не разглядела, какие бутылки он взял со стеллажа и ошибочно подумала, что он взял бутылку водки «Царь» и бутылку водки «Финская». В настоящее время, после просмотра видеозаписей ей известно, что он похитил 1 бутылку водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра и 1 бутылку водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра. Увидев, что он спрятал бутылки за пазуху, она попросила коллегу – Свидетель №2 остановить его, чтобы он вернул похищенный товар или расплатился за него. В этот момент он прошел в зал с молочной продукцией. Когда он вернулся, он сразу же прошел мимо кассы, в сторону выхода. Свидетель №2 преградила ему путь, и сказала ему, чтобы он расплатился за похищенный товар, либо вернул его. Он сказал, что расплачиваться не будет и пошел на выход из магазина. Свидетель №2 стала останавливать его и вновь потребовала от него вернуть товар, на что он оттолкнул ее от себя и вновь сказал, что расплачиваться не будет, после чего вышел из магазина. Она после этого нажала тревожную кнопку (л.д.48).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного расследования 22.03.2023 года, из которых следует, что 13.03.2023 года с утра она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> А <адрес>. Около 20:30 ей позвонила ее коллега, Свидетель №1, которая сообщила ей, что ранее известный ей мужчина по имени Сергей (в настоящее время ей известно, что его фамилия Тарасов) взял со стеллажа две бутылки водки, которые спрятал за пазуху. Ей он известен, так как он ранее был замечен в хищении товаров из магазина. Когда Свидетель №2 вышла в торговый зал, Сергей выходил из отдела с молочной продукцией. Свидетель №2, подойдя к нему, сказала, чтобы он вернул похищенную водку или рассчитался за нее, однако он ее слова проигнорировал, и продолжил идти к выходу из магазина. Свидетель №2 пошла следом за ним. Он сразу же прошел мимо кассы, в сторону выхода. Свидетель №2 преградила ему путь, и вновь сказала ему, чтобы он расплатился за похищенный товар, либо вернул его. Он сказал, что расплачиваться не будет и пошел на выход из магазина. Свидетель №2 стала останавливать его, преграждая ему путь, выставив вперед руки, и опять потребовала от него вернуть товар, на что он отодвинул ее руки, и вновь сказал, что расплачиваться не будет, после чего вышел из магазина. При этом, хочет пояснить, что какой-либо физической боли она не почувствовала (л.д.49).

Кроме того, виновность подсудимого Тарасова С.Н. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом помощника оперативного дежурного Д/Ч МО МВД России «Ишимский» ФИО10 от 13.03.2023 года о том, что 13.03.2023 года в 20:40 диспетчер ЧОП «Защитник» ФИО20 сообщила о том, что в магазине «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес> неизвестный мужчина совершил хищение товара (л.д.4);

Рапортом дознавателя ФИО11 от 17.03.2023 года, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № 3453 от 13.03.2023 года установлено, что 13.03.2023 года около 20 часов 30 минут Тарасов Сергей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> «А», действуя умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с торговой витрины 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 34 копейки, а также 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 23 копейки, после чего, завладев похищенным, проигнорировав неоднократные законные требования продавца Свидетель №2 о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Эле-мент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 57 копеек. Таким образом, в действиях Тарасова С.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес>, где участвующая при осмотре гр. Свидетель №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией и пояснила, что 13.03.2023 года в вечернее время мужчина по фамилии Тарасов похитил 2 бутылки водки с данного стеллажа. Прилагается фототаблица (л.д.6-13);

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которого осмотрена <адрес>. 10 «А» по ул. <адрес> <адрес>, где участвующий при осмотре гр. Тарасов С.Н. указал на бутылку водки «Достояние Сибири мягкая», объе-мом 0,5 литра и пояснил, что данную бутылку водки он похитил 13.03.2023 года в магазине «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес>. В ходе ОМП изъята 1 бутылка водки «Достояние Сибири мягкая», объемом 0,5 литра. Прилагается фототаблица (л.д.17-21);

Справкой об ущербе от 16.03.2023 года, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» причинен материальный ущерб на сумму 368 рублей 57 копеек в результате хищения 1 бутылки водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, и 1 бутылки водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра (л.д.23);

Актом ревизии от 16.03.2023 года, согласно которой в ходе проведения инвентаризации была выявлена следующая недостача: 1 бутылка водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, и 1 бутылка водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра на сумму 368 рублей 57 копеек (л.д.24);

Копией приходной накладной № 3019073893 от 23.11.2022 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра составляет 178 рублей 34 копейки (л.д.25-26);

Копией приходной накладной № 3019747926 от 20.02.2023 года, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра составляет 190 рублей 23 копейки (л.д.27-29);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года, согласно которого в помещении магазина «Монетка» по ул. <адрес> <адрес> «А» <адрес>, на CD-диск были изъяты 3 видеозаписи от 13.03.2023 года (л.д.31-32);

Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 года в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 3 видеозаписи, изъятые 16.03.2023 года при производстве ОМП в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> ул. Республики <адрес> А, на которых видно, как подозреваемый Тарасов С.Н. открыто похищает в указанном магазине две бутылки водки. Прилагается фототаблица (л.д.51-58);

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 года в ходе которого в качестве вещественного доказательства была осмотрена 1 стеклянная бутылка водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, изъятая в ходе ОМП от 13.03.2023 года в <адрес>. 10 А по ул. <адрес> <адрес> (л.д.61-62).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Тарасова С.Н. в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого Тарасова С.Н. и мотив совершения им преступления судом установлены.

Судом достоверно установлено, что Тарасов С.Н. 13.03.2023 года, около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес> ул. <адрес> <адрес> «А», действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с торговой витрины 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 178 рублей 34 копейки, а также 1 стеклянную бутылку водки «Достояние Сибири на спирте Альфа 40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 190 рублей 23 копейки, и игнорируя законные требования заместителя директора магазина Свидетель №2 о возврате двух похищенных бутылок водки, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 368 рублей 57 копеек.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Тарасова С.Н. в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Тарасова С.Н. в совершении указанного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Все следственные действия с подсудимым Тарасовым С.Н. проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника. Нарушений уголовно – процессуального характера по делу не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.

Сторонами не ставилась под сомнение вменяемость подсудимого Тарасова С.Н. и его способность наряду с адвокатом защищать свои права и интересы в процессе. С учетом данных о личности Тарасова С.Н., его поведения в суде, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

<данные изъяты>

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с участием Тарасова С.Н. органами предварительного расследования проводился осмотр места происшествия (л.д.17-19), в ходе которого он пояснял, что совершил кражу и выдал похищенные бутылки;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинения за совершенное преступление;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Давая объяснение (т.1 л.д.16), Тарасов С.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть фактически обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной. При этом уголовное дело было возбуждено позже, уже после сообщения о совершенном преступлении.

А потому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное имущественное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об общественной опасности подсудимого и его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить Тарасову С.Н. наказание за данное преступление, связанное с реальным лишением свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, так как исправление его невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Тарасов С.Н. на момент вынесения приговора не отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04.08.2022 года, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая назначенное судом наказание, связанное с лишением свободы, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения Тарасову С.Н. на заключение под стражу.

Учитывая личность подсудимого и с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 30.03.2023 года, отбывание наказания Тарасову С.Н. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что Тарасов С.Н. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО13 заявил гражданский иск о взыскании с Тарасова Сергея Николаевича материального ущерба в сумме 368 рублей 57 копеек

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО13 сообщил, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме и отказался от гражданского иска.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с вышеизложенным производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО13 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04.08.2022 года и окончательно определить к отбытию Тарасову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Избрать в отношении Тарасова С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Тарасова С.Н. под стражу в зале суда.

Время содержания Тарасова С.Н. под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО19. о взыскании с Тарасова Сергея Николаевича материального ущерба в сумме 368 рублей 57 копеек – прекратить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: 1 стеклянная бутылка водки «Достояние Сибири мягкая на спирте Альфа 38 %», емкостью 0,5 литра, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить; CD-диск с видеозаписями от 13.03.2023 года, хранящийся при уголовном деле (л.д.60) считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Осужденный также может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий                                                             Д.С. Путилин