Решение по делу № 2-3114/2019 от 05.08.2019

55RS0003-01-2019-003872-92

Дело № 2-3114/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Попову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском к Попову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Ответчик заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 604 567 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составила 414 143,52 рублей - кредит; 45 239,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 14 068,24 рублей - пени. С учетом снижения пени считают возможным, взыскать с Ответчика пени в размере 1 406,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил банковскую карту со следующими параметрами:

Лимит овердрафта - 197 500 рублей РФ, что подтверждается Распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО), подписанной Ответчиком собственноручно, наличием росписи Ответчика на оборотной стороне полученной банковской карты. Вместе с банковской картой Ответчик получил конверт с соответствующим ПИНом, дающим право распоряжения денежными средствами на банковской карте. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «Visa» и получив кредитную банковскую карту, истец заключил с ответчиком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт «Visa». Ответчиком была подана в адрес ответчика подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства с взиманием за пользование Кредитом 28 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить I проценты за пользование Кредитом.

РџРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ Кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– составляет: задолженность РїРѕ остатку СЃСЃСѓРґРЅРѕР№ задолженности – 357376,39 рублей, задолженность РїРѕ плановым процентам -    64749,97 рублей, задолженность РїРѕ пени – 1458,18 рублей. РЎ учетом снижения пени считают возможным, взыскать СЃ Ответчика пени РІ размере 145,82 рублей.

С учетом изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Поповым А.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 604 567,00 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а Попов А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день. (л.д. 6-9).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается выпиской по счету №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ВТБ 24 (ПАО) поступила анкета-заявление от Попова А.А. на выпуск и получение международной банковской карты с лимитом в 197 500 рублей. Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Попову А.А. был выдан кредит в сумме 197 500 руб. под 28 % годовых путем выдачи ответчику кредитной карты №. П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12).

Обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, что подтверждается распиской Попова А.А. в получении кредитной карты (л.д. 13).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчик неоднократно не вносила ежемесячные платежи по кредиту в должном объеме и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном истребовании задолженности по кредиту на имя Попова А.А., согласно которому истец просил возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитным договорам № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), однако до настоящего времени требование банка ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2019 года составляет: 414 143,52 рублей - кредит; 45 239,04 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 14 068,24 рублей – пени.

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2019 года составляет: задолженность по остатку ссудной задолженности – 357376,39 рублей, задолженность по плановым процентам - 64749,97 рублей, задолженность по пени – 1458,18 рублей.

Суд считает данные расчеты правильными и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. Контррасчет, иные возражения ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору № 625/0040-0497706 составляет 1 406,82 рублей, по договору № 633/1743-0003960 – 145,82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в заявленном истцом размере, поскольку доказательств явной несоразмерности рассчитанной неустойки последствиям нарушения основного обязательства не установлено, истец самостоятельно снизил размер неустойки.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, Попов А.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредитным договорам, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № и по кредитному договору № в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 043,74 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика Попова А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Алексеевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 789 (четыреста шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 414 1443 рубля 52 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 45 239 рублей 04 копейки, пени – 1 406 рублей 82 копейки.

Взыскать с Попова Алексея Алексеевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 272 (четыреста двадцать две тысячи двести семьдесят два) рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по остатку ссудной задолженности – 357 346 рублей 39 копеек, задолженность по плановым процентам – 64 749 рублей 97 копеек, задолженность по пени – 145 рублей 82 копейки.

Взыскать с Попова Алексея Алексеевича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 043 рублей 74 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ     Рў.Р‘. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 августа 2019 года.