Решение по делу № 22-5047/2021 от 09.12.2021

Судья Сивер Н.В. Дело № 22-5047/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 декабря 2021г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Щербак Т.Н.

при секретаре Драузиной А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2021г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Бурятия

осуждённого приговором Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2009г. по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Сластину А.Ф. условное осуждение, определенное приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 октября 2008г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2009г. в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н.; пояснения защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить; мнение прокурора Зверевой О.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2009г. в соответствие с изменениями, внесенным в УК РФ Федеральными законами № 66 от 06.04.2011г., № 420-ФЗ от 07.12.2011г., № 377-Ф3 от 27.12.2009г., просил сниженный срок по приговору от 23.10.2008г. исключить из приговора от 07.10.2009г. и снизить срок наказания.

Судом ходатайство рассмотрено в отсутствие осуждённого ФИО1 по его заявлению. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным не обоснованным, конкретных доводов не приводит. Просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2021 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением наказания, в том числе в порядке приведения предыдущего приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Как видно из материла, ФИО7 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2009 г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение, определенное приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 23 октября 2008 г. и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Верховного суда Республики Бурятия от 7 октября 2009г. в соответствие с новым уголовным законом, а именно Федеральбными законами № 377-Ф3 от 27.12.2009г., и № 66-ФЗ от 06.04.2011г., которые не вносили в диспозицию и санкцию ч 2 ст. 105 УК РФ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного.

Также обоснованно суд не усмотрел оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в санкции ряда статей введен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, и санкцией указанной статьи наказание в виде принудительных работ не предусмотрено, основании для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 07.12.2011г.а № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым введена часть 6, дающая суду право изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую прп наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.Учитывая, что в действиях ФИО1 судом, постановившим приговор, установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Другие изменения, улучшающие положение осужденного ФИО1 на момент вынесения оспариваемого постановления в Уголовный кодекс не вносились.

Также обоснованно суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство ФИО1 и в части его требований об исключении из приговора от 07.10.2009г. сниженного наказания по приговору от 23.10.2008г.

Постановлением Спасского районного суда от 27 октября 2021г. смягчено наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.01.2001г., однако оно не вошло в совокупность с наказанием, назначенным ему приговором от 07.10.2009г., в связи с чем, оснований для смягчения наказания по приговору от 07.10.2009г. не имеется.

Доказательств смягчения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23.10.2008г. суду не представлено, и назначенное по данному приговору наказание в совокупность с наказанием, назначенным по приговору от 07.10.2009г., не входит, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для исключения из приговора от 07.10.2009г. сниженного наказания по приговору от 23.10.2008г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и исследованных доказательствах, и оснований для их переоценки по всем доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса, разрешаемого в порядке исполнения приговора, предусмотренного п. 13 ст.397 УПК РФ, и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нём приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 октября 2021г. в отношении ФИО1, – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Щербак

Справка: ФИО7 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК.