Решение по делу № 21-449/2021 от 27.08.2021

Дело № 21-449/2021

Судья: Зарубина И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

6 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Коноваловой Татьяны Николаевны на определение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года о возвращении жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т.В.,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021 года Коновалова Т.Н. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Коновалова Т.Н. подала жалобу в Яльчикский районный суд Чувашской Республики одновременно на два постановления, которые вынесены по разным делам об административных правонарушениях.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года жалоба Коноваловой Т.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021 года возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Коновалова Т.Н. просит отменить определение судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что жалоба подана в установленные сроки, оснований для ее возврата не имелось. По мнению заявителя, нерабочие дни не включаются в десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и поэтому данный срок следует исчислять со дня, следующего за выходными днями (л.д. 19, 23).

В судебном заседании Коновалова Т.Н., защитник Малеев С.В. жалобу поддержали.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021года Коновалова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Возвращая жалобу на постановление должностного лица, судьи районного суда указал, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, поскольку постановление получено Коноваловой Т.Н. 6 июля 2021 года, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении, жалоба на постановление должностного лица подана в Яльчикский районный суд Чувашской Республики 22 июля 2021 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не заявлено.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение, определение) по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи в суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений (решений, определений), вынесенных по разным делам об административных правонарушениях осуществляется в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности и обоснованности таких актов, принятых по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ проводится в отдельных производствах.

Согласно материалам дела, в Комсомольский районный суд Коноваловой Т.Н. подана одна жалоба на два самостоятельных процессуальных акта, а именно: на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021 года о привлечении Коноваловой Т.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от 6 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. Также в жалобе Коновалова Т.Н. просила признать материал проверки начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» необоснованным; обязать начальники ГИБДД, рассмотревшего материал по факту ДТП, в не совершении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, водителя ФИО1 (так указано в жалобе), устранить допущенные нарушения, передать материал по факту ДТП от 3 июля 2021 года в не совершении состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водителя ФИО1., рассмотревшего 6 июля 2021 года начальником ГИБДД, в следственное управление следственного комитета по Чувашской Республике (л.д. 1-5).

Таким образом, Коноваловой Т.Н. обжалуются два самостоятельных постановления по разным делам об административных правонарушениях.

Принятие и рассмотрение в одном производстве жалобы, поданной на постановления должностного лица административного органа по разным делам об административных правонарушениях, вышеприведенными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

То обстоятельство, что Коноваловой Т.Н. обжалуются два самостоятельных постановления по разным делам об административных правонарушениях, судья районного суда оставил без внимания, 29 июля 2021 года вынес определение о возвращении жалобы в связи с пропуском срока обжалования, тогда как следовало возвратить жалобу по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, определение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года о возвращении жалобы Коноваловой Т.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» от 6 июля 2021 года в связи с пропуском срока обжалования подлежит отмене, производство по жалобе Коноваловой Т.Н., поданной в Комсомольский районный суд Чувашской Республики, прекращению.

В той части, в которой заявитель просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа, его ходатайство, поданное в Верховный Суд Чувашской Республике, не подлежит рассмотрению по существу, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу, т.е. судьей районного суда.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2021 года о возвращении жалобы Коноваловой Т.Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Комсомольский» № от 6 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 КоАП РФ, в отношении Коноваловой Т.В. отменить.

Производство по жалобе Коноваловой Т.В., поданной в Комсомольский районный суд Чувашской Республики, прекратить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова