Решение от 19.12.2022 по делу № 12-3863/2022 от 26.10.2022

            Дело № 12-3863/22                                УИД77RS0032-02-2022-020712-57

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2022 года                                                 адрес                                                                         

Судья Черемушкинского районного суда адрес Федорова Ираида Петровна (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Ю.Г. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

Титовой Юлии Геннадьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес,

установил:

Постановлением  старшего инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года Титова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Согласно постановлению, 16 октября 2022 года в 12 часов 33 минуты, управляя транспортным средством марки Шкода, г.р.з. А930ЕН50, нарушила нарушение требования п. 12.2 ПДД РФ , а именно совершила стоянку транспортного средства под углом к проезжей части.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.10.2022  подполковника полиции фио постановление 
№ 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Титовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Титова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление  и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств со стороны административных органов в действиях водителя транспортного средства состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, кроме того, указанные акты вынесены с существенным нарушением процессуальных требований, а также ввиду малозначительности правонарушения.

Титова Ю.Г. в судебное заседание не явилась. Защитник Титовой Ю.Г. – по доверенности фио в судебное заседание  явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что на рассмотрение жалобы Титовой Ю.Г. на постановление по делу об административном правонарушении ее не вызывали, о принятом решении вышестоящего должностного лица стало известно после получения решения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного органа с учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 командир отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковник полиции фио рассмотрел жалобу  Титовой Ю.Г. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года в отсутствие заявителя и вынес решение, в котором факт извещения Титовой Ю.Г. о дате,  месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 27.10.2022 Титова Ю.Г. извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы должностным лицом  ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес  ГУ МВД России по адрес не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Титовой Ю.Г. на защиту, что является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес  подполковника полиции фио от 27.10.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 27.10.2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 18810277226600016266 ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░  ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░