Решение по делу № 12-2394/2024 от 03.12.2024

дело № 12-2394/2024

мировой судья Морозюк Т.Т.

дело в суде 1 инстанции № 5-83-752/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении

к административной ответственности

гор. Волгоград                        20 декабря 2024 года

Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Сиохина Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 27),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не дано надлежащей оценки обстоятельствам по делу. Утверждал, что якобы оскорбительные слова были вырваны из контекста переписки с ФИО4 в мессенджере Whats App. Полагает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы.

В судебном заседании ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представил заключение специалиста, согласно которому в тексте смс-сообщений отправленных ФИО4 отсутствуют признаки оскорблений.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 августа 2024 года и 26 августа 2024 года, находясь по месту своего жительства: <адрес>А, <адрес>, направлял посредствам мессенджера «Whats App» смс-сообщения ФИО4, в которых выразил в адрес ФИО4 оскорбительные слова, чем унизил ее честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2024 года, из которого следует, что ФИО1 20 августа 2024 года и 26 августа 2024 года, находясь по месту своего жительства: <адрес>А, <адрес>, направлял посредствам мессенджера «Whats App» смс-сообщения ФИО4, в которых выразил в адрес ФИО4 оскорбительные слова, чем унизил ее честь и достоинство;

- заявлением ФИО4 от 4 октября 2024 года о привлечении к ответственности ФИО1 за высказанные им оскорбления в ее адрес;

- скриншотами смс-сообщений с мессенджера «Whats App» от 20 августа 2024 года и 26 августа 2024 года, из которых усматривается, что сообщения, отправленные ФИО1 в адрес потерпевшей, содержат оскорбительные слова;

- объяснениями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании.У судьи нет оснований подвергать сомнению собранные по делу письменные доказательства, поскольку они согласуются между собой, и с объяснениями допрошенной при рассмотрении дела потерпевшей ФИО4

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были выполнены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мировым судьей мотивов.

Довод жалобы об отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы не влечет незаконность принятого по делу постановления.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (часть 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья может как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявленное в судебном заседании ходатайство о назначении лингвистической экспертизы рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований названной выше нормы. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод мирового судьи об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Сомнений данный вывод не вызывает.

Утверждение ФИО1 о том, что использованное словосочетание было использовано им в общем контексте для оценки ситуации, а не в отношении потерпевшего, опровергается буквальным содержанием переписки в мессенджере «Whats App».

Представленное ФИО1 заключение специалиста не опровергает выводы и не свидетельствует о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку предметом исследования специалиста был вопрос о существовании в материалах психологических признаков оскорблений, отличный от предмета доказывания по статье 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              Ю.К. Сиохина