Решение по делу № 2-5346/2024 от 25.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО8 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

установил:

ООО «ЭкоСтройРесурс» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, состоящего из объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 068 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственных правоотношений.

Как указывает истец, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Заявление о принятии наследства по закону поступило от сына – ФИО8.

Заявление от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования поступило от матери ФИО9.

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки ВАЗ – 21114 LADA 111, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> (информация о рыночной стоимости на дату смерти наследодателя – отсутствует);

- гаражного бокса, с кадастровым номером №, назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <адрес>, гаражный бокс 250, кадастровая стоимость на дату смерти 463 197 рублей 65 копеек.

Также нотариусом <адрес> ФИО12 был получен ответ на запрос о наличии вкладов (счетов) наследодателя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на мя наследодателя открыты вклады:

№, остаток денежных средств на дату смерти: 249 рублей 29 копеек (вклад не подлежит компенсации);

№, остаток денежных средств на дату смерти: 29 рублей 32 копейки (вклад не подлежит компенсации);

№, остаток денежных средств на дату смерти: 0 рублей 04 копейки (вклад не подлежит компенсации);

№, остаток денежных средств на дату смерти: 3 031 рублей 96 копеек (вклад не подлежит компенсации).

Кроме того, имеются долговые обязательства в ПАО «Сбербанк».

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил 129/452 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м, этаж 6.

Стороны договорились, что 129/452 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру соответствуют жилой комнате площадью 12,9 кв.м.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из представленных суду доказательств следует, что на момент смерти ФИО1, не являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт также подтверждается сведения поступившими из Управления Росреестра по <адрес>, из которых следует, что на дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано только нежилое помещение гаражный бокс №, с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м принадлежит на праве собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/1130 долей), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260долей), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260 долей), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260 долей), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (211/452 долей), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (112/452 долей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 068 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024образовалась в тот период, когда собственником являлись иные лица, указанные выше.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в приказном порядке с настоящими требованиями к собственникам жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд истцом не соблюден приказной порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО8 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО– оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                             Е.М. Дурманова