Решение по делу № 2-5346/2024 от 25.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи     Дурмановой Е.М.

при секретаре                ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО8 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

установил:

ООО «ЭкоСтройРесурс» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которым просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, состоящего из объекта недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс», ИНН , ОГРН , сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 068 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственных правоотношений.

Как указывает истец, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело .

Заявление о принятии наследства по закону поступило от сына – ФИО8.

Заявление от причитающейся доли наследства по всем основаниям наследования поступило от матери ФИО9.

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля марки ВАЗ – 21114 LADA 111, государственный регистрационный знак , VIN: , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельство о регистрации , выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД <адрес> (информация о рыночной стоимости на дату смерти наследодателя – отсутствует);

- гаражного бокса, с кадастровым номером , назначение объекта: нежилое, адрес объекта: <адрес>, гаражный бокс 250, кадастровая стоимость на дату смерти 463 197 рублей 65 копеек.

Также нотариусом <адрес> ФИО12 был получен ответ на запрос о наличии вкладов (счетов) наследодателя ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. .

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на мя наследодателя открыты вклады:

, остаток денежных средств на дату смерти: 249 рублей 29 копеек (вклад не подлежит компенсации);

, остаток денежных средств на дату смерти: 29 рублей 32 копейки (вклад не подлежит компенсации);

, остаток денежных средств на дату смерти: 0 рублей 04 копейки (вклад не подлежит компенсации);

, остаток денежных средств на дату смерти: 3 031 рублей 96 копеек (вклад не подлежит компенсации).

Кроме того, имеются долговые обязательства в ПАО «Сбербанк».

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил 129/452 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м, этаж 6.

Стороны договорились, что 129/452 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру соответствуют жилой комнате площадью 12,9 кв.м.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом из представленных суду доказательств следует, что на момент смерти ФИО1, не являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Данный факт также подтверждается сведения поступившими из Управления Росреестра по <адрес>, из которых следует, что на дату смерти за ФИО1 было зарегистрировано только нежилое помещение гаражный бокс , с кадастровым номером , адрес объекта: <адрес>

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 61,3 кв.м принадлежит на праве собственности: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/1130 долей), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260долей), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260 долей), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (129/2260 долей), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (211/452 долей), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (112/452 долей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 5 068 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2024образовалась в тот период, когда собственником являлись иные лица, указанные выше.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истца в приказном порядке с настоящими требованиями к собственникам жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска в суд истцом не соблюден приказной порядок, установленный федеральным законом для данной категории споров. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО8 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО– оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                             Е.М. Дурманова

2-5346/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Экостройресурс"
Ответчики
Казаков Иван Вячеславович
Наследники Казакова Вячеслава Владимировича
Другие
Казакова Любовь Федоровна
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти
Судья
Дурманова Е.М.
Дело на странице суда
centralny.sam.sudrf.ru
25.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.07.2024Передача материалов судье
31.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2024Подготовка дела (собеседование)
14.08.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.09.2024Предварительное судебное заседание
31.10.2024Судебное заседание
26.11.2024Судебное заседание
11.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее