Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-572/2021 - (16-9259/2020) от 16.12.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-572/2021 – (16-9259/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Титовой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от                              10 сентября 2020 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от                              10 сентября 2020, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020, Титова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Титова С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от                              10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995                               N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 июня 2020 в 7 часов 42 минуты напротив <адрес> Титова С.В., управляя автомобилем Лада XRAY, государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с припаркованным автомобилем ЗАЗ Таврия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предыдущими судебными инстанциями в подтверждение, что                    Титовой С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: копия рапорта должностного лица от 27 июня 2020 (л.д.2); копия схемы происшествия от 27 июня 2020 (л.д.3); копия письменных объяснений ФИО5 от 27 июня 2020 (л.д.4); копия письменных объяснений Титовой С.В. от 27 июня 2020 (л.д.5); копия акта осмотра транспортного средства Лада XRAY, государственный регистрационный знак № (л.д.6); видеозапись (л.д.7); протокол № об административном правонарушении от 27 июля 2020 (л.д.8); показания потерпевшего ФИО5, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Титовой С.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридические и фактически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что имевшее место 26 июня 2020 событие с участием транспортного средства Лада XRAY, государственный регистрационный знак №, под управлением Титовой С.В. и автомобиля ЗАЗ Таврия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что Титова С.В. не заметила столкновение автомобилей, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, их локализация, письменные объяснения второго участника ДТП ФИО5, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела, видеозапись, объективно свидетельствуют о том, что данное дорожно-транспортное происшествие для Титовой С.В. являлось очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что ею не сделано.

Вопреки доводам жалобы, изложенные выше обстоятельства, позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии у                 Титовой С.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Совершенное Титовой С.В. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несогласие заявителя с правовой оценкой установленных предыдущими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Постановление о привлечении Титовой С.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Титовой С.В. с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Титовой С.В. по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 10 сентября 2020 и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой С.В. оставить без изменения, а жалобу Титовой С.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                               С.И. Шкуров