Решение по делу № 22-1135/2016 от 07.06.2016

Судья Голованова Е.В. № 22-1135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 27 июня 2016 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре Ермолине А.А.,

с участием:

прокурора Сухановской А.В.,

адвоката Манаковой М.Н.,

осужденного Смирнова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2016 года, которым

Смирнов В. М., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 23 июня 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №13 по ч.1 ст.158, ч.2 ст.116 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 30 ноября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20 по ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- 18 февраля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно за каждое из 13 преступлений,

- п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из 4 преступлений,

на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ назначено 2 года лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 18 февраля 2016 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок наказания постановлено исчислять с 4 мая 2016 года,

в срок наказания зачтен срок содержания под стражей и срок отбытого наказания по приговору от 18 февраля 2016 года с 8 октября 2015 года по 3 мая 2016 года,

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20 от 30 ноября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно,

принято решение по гражданским искам и вещественным доказательствам,

установил:

Смирнов В.М. осужден за совершение 13 краж, кражи с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, кражи с причинением значительного ущерба гражданину, 4 краж группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с июня 2014 года по сентябрь 2015 года в <адрес>.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.М. указывает, что судом не учтено нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, его бабушка нуждается в поддержке и помощи, потерпевшие ходатайствовали о примирении сторон или о назначении исправительных работ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов В.М. и адвокат Манакова М.Н. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Прокурор Сухановская А.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Вывод суда о доказанности вины Смирнова В.М. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащий анализ и оценку, квалификация действий является правильной, и эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

Доводы Смирнову В.М. о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств, соразмерно содеянному и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мнение потерпевших о наказании и доводы Смирнова В.М. о том, что его бабушка нуждается в поддержке, были известны суду первой инстанции, и учтены судом при определении вида и размера наказания в совокупности с другими обстоятельствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Мотивы, по которым суд отказал в применении указанных норм, судом изложены в приговоре и с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 4 мая 2016 года в отношении Смирнова В. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Кузьмин С.В.