Решение по делу № 2-6255/2022 от 17.08.2022

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

Решение

23 декабря 2022 года

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к администрации Раменского г.о. <адрес>, ФИО6, ФИО1 ФИО1 ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество,

встречному иску ФИО6 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила признать за ней право собственности в порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО2, умершего 27.12.2021г. на:

-? долю земельного участка площадью 500 кв.м., с КН 50:23:<номер>:2846, расположенного по адресу: <адрес>;

- ? долю жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- на автомобиль RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер>, ВИН код указан, стоимостью 616 700 руб. с выплатой ФИО6 и ФИО1 Г.Н. денежной компенсации в сумме по 123 250 руб. каждому (л.д. 178-181).

В обоснование требований ссылается на то, что она является наследником спорного имущества умершего ФИО2 по завещанию, и поскольку его дети: ФИО6 и ФИО1 Г.Н. имеют право на обязательную долю в наследстве отца, ее доля в наследственном недвижимом имуществе, с учетом наследника по завещанию ФИО1 Е.И., составит ? доля, а в автомобиле – 1/3 доля, при этом она им пользуется и пользовалась еще при жизни наследодателя, с которым прожила совместно более 20 лет, что позволяет ей претендовать на его выдел в ее пользу с выплатой ФИО6 и ФИО1 Г.Н. денежной компенсации в сумме по 123 250 руб. каждому за их доли в наследстве (л.д. 178-181).

Ответчик ФИО6 заявил встречный иск, уточненными требованиями которого просил признать за ним право собственности на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/3 долю автомобиля RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер>; на ? долю денежных вкладов ПАО Сбербанк и МКБ (ПАО) со взысканием со ФИО3 денежных средств снятых после смерти наследодателя в сумме 411 000.50 руб. и взысканием со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 590.30 руб. согласно представленному расчету, ссылаясь на свое право обязательной доли в наследстве отца ФИО2, умершего 27.12.2021г. (л.д. 200-203).

Ответчик ФИО1 Г.Н. заявила встречный иск, уточненными требованиями которого просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/3 долю автомобиля RAVON, 2017 г.в., г/знак <адрес>; на ? долю денежных вкладов ПАО Сбербанк и МКБ (ПАО) со взысканием со ФИО3 денежных средств снятых после смерти наследодателя в сумме 410 000.50 руб. и взысканием со ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 590.30 руб. согласно представленному расчету, ссылаясь на свое право обязательной доли в наследстве отца ФИО2, умершего 27.12.2021г. (л.д. 224-229).

Ответчик ФИО1 Е.И. заявил встречный иск, которым просил признать за ним право собственности на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования имущества по завещанию после смерти ФИО2, умершего 27.12.2021г. (л.д. 214-215).

В последнем судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО11 отсутствовали, ранее поддержали исковые требования Факт снятия денежных средств принадлежащих наследодателю после его смерти не оспаривали.

В последнем судебном заседании ответчик ФИО6 отсутствовал, ранее поддержал свой встречный иск, представил письменные возражения по иску ФИО3, которыми был не против признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в виде ? доли, просил отказать в единоличной собственности ФИО3 на спорный автомобиль, был не согласен с оценкой автомобиля представленной ФИО3, согласился с оценкой судебного эксперта.

Ответчик ФИО1 Г.Н., она же представитель ответчика ФИО1 Е.И. в последнем судебном заседании отсутствовала, ранее поддержала заявленные ими встречные исковые требования. Представила письменные доводы против иска ФИО3, которые аналогичны доводам ФИО6

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо нотариус ФИО12 не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела <номер> (л.д.62-103), что 27.12.2021г. умер ФИО2.

Он оставил завещание от 05.06.2018г., которым автомобиль марки RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер> завещал ФИО3(л.д. 69).

Завещанием от 08.10.2021г., земельный участок и ? долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> он завещал ФИО3 и своему внуку ФИО1 Е.И., по ? доле каждому (л.д. 69 оборот).

В статье 1149 Гражданского кодекса РФ определен круг наследников имеющих право на обязательную долю в наследстве, среди которых значатся в том числе нетрудоспособные дети наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела <номер> следует, что нетрудоспособные дети умершего ФИО6 и ФИО1 Г.Н. имеют право на обязательную долю в наследстве отца. Иного имущества, кроме спорного, в составе наследства не имеется.

Нотариусом отказано всем наследникам в выдаче свидетельств о праве на наследство, о чем имеются постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 99-102).

Судом установлено, что право общей долевой собственности на ? долю указанного жилого <адрес> за ФИО2 было прекращено 07.06.2018г.

Основанием явился договор прекращения общей долевой собственности на жилой дом со строениями и выдела в часть жилого дома по фактическому пользования от 20.02.2017г., заключенного между ФИО2 и ФИО10 (л.д. 29-33).Право собственности ФИО2 на часть жилого <адрес> КН <номер> расположенную на земельном участке с КН <номер> было зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2018г. (л.д. 88-89).

Право собственности ФИО2 на земельный участок с КН <номер> было зарегистрировано в ЕГРН 14.01.2013г. (л.д. 89 оборот – 90).

Судом установлено, что стороны исходят из обстоятельства того, что Завещанием от 08.10.2021г. ФИО2 распорядился в отношении земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которую еще при жизни выделил в натуре по вышеуказанному договору с ФИО10 (л.д. 29-33).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, наследство в виде указанного земельного участка и части жилого <адрес> подлежит включению в наследственную массу после смерти наследодателя и передаче его наследникам.

Обязательная доля в наследстве в виде недвижимого имущества составит: ? от ?, т.е. ? доля у каждого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых и встречных исковых требований о признании за наследниками ФИО3, ФИО6, ФИО1 Г.Н. и ФИО1 Е.И. права собственности по ? доле на наследственное недвижимое имущество в виде: земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; и части жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении автомобиля RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер>, судом установлено, что его стоимость на дату смерти наследодателя составила 616 700 руб. по заключению судебного эксперта (л.д. 144).

На основании ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Разрешая требования в части раздела автомобиля, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что спорный автомобиль был завещан ФИО3, с которой наследодатель проживал совместно более 20 лет, она им (автомобилем) пользуется, приходит к выводу о том, что автомобиль подлежит передаче в собственность ФИО3 с выплатой ею в пользу ФИО6 и ФИО1 Г.Н. денежной компенсации за их 1/4 долю автомобиля у каждого, т.е. в сумме по 154 175 руб. (616 700 руб.: 4= 154 175 руб.) каждому.

При определении суммы денежной компенсации суд исходит из представленного суду заключения эксперта и не может положить в основу решения суда представленный истцом акт об оценке авто стоимостью 493 000 руб., поскольку оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, так как экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Кроме того, поскольку ФИО3 факт снятия с указанных счетов ПАО Сбербанк и МКБ (ПАО) денежных средств в сумме 823 000 руб. судебном заседании не оспаривала, а также принимая во внимание, что ФИО6 и ФИО1 Г.Н. являются единственными наследниками имущества отца по закону в виде денежных средств/вкладов наследодателя, суд приходит к выводу о том, что со ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО1 Г.Н. надлежит взыскать денежные средства в размере 411 000,50 руб. в пользу каждого, и в пределах заявленных требований (л.д. 202-203, 224-226).

Суд, с учетом нормативного содержания статьи 1102 ГК РФ, которой предусмотрено, что неосновательное обогащение подлежит взысканию независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных вкладов принадлежащих на праве собственности наследодателю либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2021г. ( следующий день после даты смерти от 27.12.2021г.) по 04.10.2022г. (день заявленный истцом по встречному иску) составят 36 590.30 руб. согласно представленному ко встречному иску расчету (л.д. 108, 229), не оспоренному ФИО3 и признается судом арифметически верным.

Таким образом, со ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО6 и ФИО1 Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме по 36 590.30 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО3 паспорт <номер> к администрации Раменского г.о. <адрес> инн <номер>, ФИО6 паспорт <номер>, ФИО5 паспорт <номер>, ФИО4 паспорт <номер> о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Встречной иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 – удовлетворить частично.

    Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 27.12.2021г.:

-за ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю части жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на автомобиль RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер>, стоимостью 616 700 руб.

- за ФИО14 на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю части жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- за ФИО5 на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>1; на ? долю части жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

- за ФИО4 на ? долю земельного участка пл. 500 кв.м., с КН <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; на ? долю части жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО5 денежную компенсацию за обязательную долю на автомобиль RAVON, 2017 г.в., г/знак <номер>, в сумме по 154 175 руб. каждому.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО6 и ФИО5 денежные средства в сумме по 411 000.50 руб. каждому и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021г. по 04.10.2022г. в сумме по 36 590.30 руб. каждому.

Остальные исковые и встречные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>