Решение по делу № 2а-2195/2019 от 06.05.2019

                Административное дело № 2а-2195/2019 (публиковать)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе – судьи Арсаговой С.И., при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кравченко В.Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, заместителю главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кравченко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по УР о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права, указывая, что заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкиной <дата> вынесено Постановление об отмене постановления о передаче имущества должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом, о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, с должника Рябова И.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>.

Данное Постановление нарушает права и законные интересы административного истца, так как в ходе исполнительного производства административному истцу было предложено выкупить 1/2 нежилого помещения по адресу: <адрес>, за сумму, установленную специалистом - оценщиком, а именно 545 000 рублей. Административный истец дал свое согласие на выкуп доли и уплатил всю сумму в полном объеме на депозитный счет Индустриального РОСП г. Ижевска. <дата> судебный пристав-исполнитель снял запрет с доли для ее перерегистрации на административного истца. Этим же числом судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Рябова И.А. в связи с фактическим исполнением. Впоследствии, административный истец продал имущество в полном объеме Гайфуллину М.Р. Обжалуемое Постановление наносит прямой имущественный ущерб административному истцу. Просит:

Признать незаконным Постановление от <дата> об отмене постановления о передаче имущества должника по исполнительному производству №-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом, о взыскании задолженности по страховым взносам и пени с должника Рябова И.А. в пользу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес>, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкиной.

2. Обязать Управление ФССП РФ по УР отменить незаконное Постановление от <дата> об отмене постановления о передаче имущества должника по исполнительному производству №    №-ИП, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителем главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкиной.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик - Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – заместитель главного судебного пристава Удмуртской Республики О.И. Владыкина, заинтересованные лица Рябов И.А., Индустриальный РОСП, будучи надлежащим образом извещенными о джате, месте и времени судебного заседания – не явились.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представителем УФССП России по Удмуртской Республике Мохначевым К.С. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР, поскольку исполнительное производство в отношении должника Рябова И.А. осуществлялось по месту жительства должника на территории Индустриального района г.Ижевска. Юрисдикция административных ответчиков распространяется на всю территорию Удмуртской Республики. Правовые последствия оспариваемого действия возникли на территории Индустриального района г.Ижевска, поскольку исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска.

Представитель административного истца Лебедев И.Н. возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности, указывая, что иск подан в соответствии с правилами подсудности, предусмотренные ст. 24 КАС РФ. Пленум ВС РФ не является законом или иным нормативным актам, поэтому следует руководствоваться ст. 24 КАС РФ. Ст. 27 КАС РФ дает исчерпывающий перечень оснований для передачи дела, которых в данном деле нет. Ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу.

Заинтересованное лицо Гайфуллин М.Р. позицию по рассматриваемому вопросу не выразил.

Представитель заинтересованного лица –Управления Росреестра по Удмуртской Республике Чувашева К.С. оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ст. 22 КАС РФ:

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

2. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий

В соответствии с ч.3 ст. 24 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Таким образом, в случае оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административный истец лишен возможности подать административное исковое заявление по месту своего нахождения.

В соответствии с п.1.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу прямого указания ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд исходит из того, что исполнительное производство осуществляется по месту жительства должника Рябова И.А., имеющего место на территории <адрес> г. Ижевска ( <адрес>).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Полномочия административных ответчиков распространяются на территорию Удмуртской Республики, что следует из ст. ст. 4,9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Оспариваемое решение исполняется на территории <адрес> г.Ижевска, поскольку именно там ведется исполнительное производство в отношении должника Рябова И.А., а также находится объект недвижимости (<адрес>, ул. <адрес>), передача которого отменена оспариваемым постановлением.

Доводы представителя административного истца Лебедев И.Н. о подсудности дела Первомайскому районному суду г.Ижевска основаны на неверном толковании закона, в связи чем судом отклоняются.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ч. 2 п. 2 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя УФССП России по Удмуртской Республике Мохнавеа К.СМ. – удовлетворить.

Административное дело по административному иску Кравченко В.Н. к УФССП России по Удмуртской Республике, заместителю главного судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике Владыкиной О.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права, - передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней.

Судья - С.И. Арсагова