Решение по делу № 2-525/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-525/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Бабаянце А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Куликову Александру Николаевичу, куликову Александру Александровичу, Куликову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Квадра», в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратился с иском к ответчикам Куликову А.Н., Куликову А.А., Куликову С.А. о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги - тепловую энергию и ГВС в квартиру <адрес> гор. Липецка за периоды: декабрь 2014 года – февраль 2015 года, апрель 2015 года - июль 2015 года, сентябрь 2015 года - июнь 2016 года, августа 2016 года - январь 2018 года, всего в сумме 51 451 руб. 22 коп., в следующем порядке, с учетом их регистрации (проживания) в названном жилом помещении:

- солидарно с Куликова А.Н., Куликова А.А., Куликова С.А. задолженность по оплате тепловой энергии за периоды: с декабря 2014 года по февраль 2015 года, с апреля 2015 года по июль 2015 года, с сентября 2015 года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по май 2017 года задолженность в сумме 33 363 руб. 51 коп. и пени, начисленные за несвоевременное внесение платы, - 9 528 руб. 14 коп.;

- солидарно с Куликова А.Н. и Куликова А.А. задолженность по оплате тепловой энергии за июнь – июль 2017 года задолженность в сумме - 817 руб. 57 коп. и пени - 70 руб. 94 коп.;

- с Куликова А.Н. задолженность за период с августа 2017 года по январь 2018 года в сумме - 7 560 руб. 75 коп., пени - 110 руб. 31 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что ответчики в указанные периоды времени были зарегистрированы в <адрес> гор. Липецка. Между ПАО «Квадра» и ответчиками был заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого, ПАО «Квадра» приняло на себя обязательства по поставке ответчикам тепловой энергии в горячей воде и ГВС. А ответчики, в свою очередь, обязаны принимать и оплачивать поставляемые услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Однако свои обязанности ответчики исполняют ненадлежащим образом - не были оплачены поставляемые в квартиру коммунальные ресурсы за указанные выше периоды в сумме 41 741 руб. 83 коп. Поскольку обязательство исполняется ответчиками ненадлежащим образом, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ответчикам начислены по состоянию на 21.03.2018 года пени в размере 9 709 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков принудительно, с учетом времени проживания в квартире.

В судебном заседании представители истца Березовая Е.А., Корвякова Н.В., Жирнова Л.А. заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Утверждали, что расчет начислений на поставляемые коммунальные услуги произведен в полном соответствии с действующим законодательство в том числе расчет на ОДН. Расчет по водоснабжению квартиры производился по нормативу потребления, так как ответчиками не были поверены в срок установленные в квартире индивидуальные приборы учета расхода воды. Просили возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Куликов А.Н. возражал против удовлетворения иска. Указал, что его сыновья Куликов А.А. и Куликов С.А. в спорные периоды в квартире не проживали, в связи с чем должны быть исключены из числа ответчиков, оснований для начисления на них платы за горячую воду не имеется. Полагал, что не имеется препятствий для начисления платы за расход воды по счетчику, так как установленный в квартире ИПУ исправен. Также полагал, что применяемый в расчетах норматив потребления горячей воды сильно завышен, не соответствует фактическому потреблению. Допускал возможность произвести расчет потребления горячей воды по 0,2 куба в месяц, что соответствует фактическому потреблению. Просил учесть, что с 01.01.2016 года он, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей, в одностороннем порядке расторг с истцом публичный договор поставки тепловой энергии, путем вручения истцу соответствующего заявления.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для принудительного взыскания задолженности по поставке тепловой энергии. В отношении взыскания пени, просили снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Куликов А.А, и Куликов С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом - по месту своей регистрации.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-4762/17 по иску Куликова А.Н. к Куликову А.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, рассмотренного Советским районным судом гор. Липецка 12.07.2017 года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено:

Ответчик Куликов А.Н. является собственником <адрес> гор. Липецка, зарегистрирован в указанной квартире с 11.10.2005 года, данный факт подтверждается объяснениями сторон, а также выпиской из домовой книги, представленной МУП «Регистрационно-вычислительный центр города Липецка».

Также, согласно выписке из домовой книги, вместе с Куликовым А.Н. в квартире были зарегистрированы сыновья ответчика Куликова А.Н.: Куликов А.А. с 24.10.2006 года по 12.07.2017 года и Куликов С.А. с 24.08.2009 года по 15.05.2017 года.

Задолженность, по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде и ГВС в сумме 41 741 руб. 83 коп., которую просит взыскать истец с ответчиков, образовалась за периоды: декабрь 2014 – февраль 2015 года; апрель – июль 2015 года, сентябрь 2015 года - июнь 2016 года, августа 2016 года - январь 2018 года. Размер задолженности подтверждается представленными суду копиями квитанций на оплату коммунальных услуг, подробным расчетом задолженности, составленным истцом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом. Оснований для принятия расчетов, выполненных ответчиком Куликовым А.Н., не имеется, поскольку данные расчеты не соответствует правовым требованиям, предусмотренным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

Также суд не может принять доводы ответчика Куликова А.Н., полагающего, что он и члены его семьи подлежат освобождению от оплаты услуг, поставляемых истцом, в связи с расторжением в одностороннем порядке публичного договора, заключенного с истцом.

Не принимая данные доводы ответчика, суд исходит из того, что правовой режим публичных договоров является исключением из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ. Расторгнуть такой договор можно только в некоторых случаях.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ). Подобного рода исключение из общего правила правового регулирования договорных отношений вызвано необходимостью государственной защиты общественных интересов, прав граждан-потребителей, а также в сфере экономических отношений, которые относятся к естественным монополиям.

Расторгнуть публичный договор можно в соответствии со ст. 451 ГК РФ только в случаях, если серьезно меняются обстоятельства, которые определяют такой договор. Для этого нужно такое изменение обстоятельств, которое делает невозможным дальнейшее исполнение договора на таких условиях.

Из объяснений ответчика Куликова А.Н. следует, что в суд с заявлением о расторжении публичного договора с ПАО «Квадра» он не обращался. Не смотря на подачу истцу своего заявления о расторжении договора, ответчик продолжает пользоваться услугами, оказываемыми истцом. Соответственно, он (Куликов А.Н.) и члены его семьи должны нести обязанность по оплате оказываемых им услуг.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил: к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 своего постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указал: в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально, защищая нарушенное право, истец в соответствии с действующим законодательством, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате тепловой энергии. Судебный приказ на взыскание задолженности по оплате коммунальных платежей был выдан мировым судьей 3 мая 2018 года. Определением от 24 мая 2018 года судебный приказ от 03.05.2018 отменен. В районный суд с настоящим иском истец обратился 27.11.2018 года, пропустив 6-ти месячный срок.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по тепловой энергии за период с декабрь 2014 года по февраль 2015 года; апрель - июль 2015 года; сентябрь - октябрь 2015 года, на момент обращения в суд истек.

Соответственно, в иске о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС за период с декабрь 2014 года по февраль 2015 года; апрель - июль 2015 года; сентябрь - октябрь 2015 года истцу следует отказать.

Доводы ответчика Куликова А.Н. о том, что его сыновья Куликов А.А. и Куликов С.А. в спорные периоды в указанной выше квартире фактически не проживали, правового значения не имеют, так как с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчики не обращались, начисления за потребление горячей воды производилось по нормативу. И, во всех случаях, собственник (наниматель) и другие лица, проживающие (зарегистрированные) в квартире должны производить оплату тепловой энергии на отопление.

Также, в соответствии с приведенными в настоящем решении выше правовыми норами ответчик должны нести расходы по содержанию общедомового имущества, в случае их начисления.

Таким образом, размер подлежащей взысканию в принудительном порядке задолженности ответчиков по платежам за отопление и горячее водоснабжение, поставляемые собственнику <адрес> гор. Липецка и членам его семьи, надлежит распределить, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела следующим образом:

- с Куликова А.Н., Куликова А.А., Куликова С.А. в солидарном порядке за периоды: с ноября 2015 года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по май 2017 года в сумме - 31 830 руб. 43 коп.

- с Куликова А.Н., Куликова А.А. в солидарном порядке задолженность за июнь – июль 2017 года в сумме 817 руб. 57 коп.;

- с Куликова А.Н. за период с августа 2017 года по январь 2018 года в сумме 7 560 руб. 75 коп.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за поставляемые коммунальные услуги, истцом на суммы задолженности начислены пени.

Расчет пени судом проверен, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в размере исчисленной суммы пени у суда не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер законной пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п. 69 постановления Пленума).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Суд считает, что снижение, в данном случае, размера неустойки, не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по оплате коммунальных платежей.

На основании изложенного, суд снижает размер пени и определяет ее ко взысканию следующим образом:

- с Куликова А.Н., Куликова А.А., Куликова С.А. в солидарном порядке за периоды: с ноября 2015 года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по май 2017 года в сумме - 1 076 руб. 90 коп.;

- с Куликова А.Н., Куликова А.А. в солидарном порядке от задолженности за июнь – июль 2017 года - 9 рублей 00 коп.;

- с Куликова А.Н. от задолженности за период с августа 2017 года по январь 2018 года - 14 рублей 10 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно: с Куликова А.Н. 793 руб. 34 коп.; с Куликова А.А. - 447 руб. 74 коп.; с Куликова С.А. 425 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»:

- в солидарном порядке с Куликова Александра Николаевича, Куликова Александра Александровича, Куликова Сергея Николаевича задолженность по оплате тепловой энергии за периоды: с ноября 2015 года по июнь 2016 года, с августа 2016 года по май 2017 года в сумме 32 907 руб. 33 коп., в том числе, непосредственно задолженность - 31 830 руб. 43 коп. и пеня - 1 076 руб. 90 коп.;

- в солидарном порядке с Куликова Александра Николаевича, Куликова Александра Александровича задолженность по оплате тепловой энергии за июнь – июль 2017 года в сумме 826 рублей 57 коп., в том числе, непосредственно задолженность - 817 руб. 57 коп. и пеня - 9 руб. 00 коп.;

- взыскать с Куликова Александра Николаевича задолженность по оплате тепловой энергии за период с августа 2017 года по январь 2018 года в сумме 7 574 рубля 85 коп., в том числе, непосредственно задолженность - 7 560 руб. 75 коп., пеня - 14 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» возмещение расходов по оплате государственной пошлины:

- с Куликова Александра Николаевича - 793 рубля 34 коп.;

- с Куликова Александра Александровича - 447 рублей 74 коп.;

- с Куликова Сергея Александровича - 425 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года