Решение по делу № 2-978/2020 от 19.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 июня 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Колесникову М. К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову М. К. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629945 рублей 30 копеек, расторжении кредитного договора, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9499 рублей 45 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № выдало кредит Колесникову М. К. в сумме 546000 рублей сроком на 54 месяца под 17,9% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Колесников М. К. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банком были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Данные требования до настоящего момента не выполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Колесников М. К. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда. О причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Колесниковым М. К. путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор №.

Согласно договору заемщику был предоставлен кредит в сумме 546000 рублей на срок 54 месяца под 17,9 % годовых.

Также усматривается, что заемщик Колесников М. К. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором.

Истцом было предъявлено требование от 18.12.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.12.2019 составляет 629945 рублей 30 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 546000 рублей, задолженность по процентам 74774 рубля 80 копеек, неустойка 9170 рублей 50 копеек.

Данный расчет соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком и принимается судом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика также не поступило. До настоящего времени ответчиком не представлено в материалы дела доводов в обоснование возражений против иска и доказательства, их подтверждающие.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Колесникову М. К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9499 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Колесниковым М. К..

Взыскать с Колесникова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 629945 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Колесникова М. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: