Решение по делу № 2-109/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 02 августа 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Третьякове С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Васильеву О.В., Сивцевой В.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Васильеву О.В. и Сивцевой В.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и индивидуальным предпринимателем Васильевым О.В. заключен договор займа № на сумму 320 000 руб. по ставке за пользование заемными средствами в размере 6 % годовых, сроком на 36 месяцев. Денежные средства перечислены Фондом на счет заемщика распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Фондом и Васильевым О.В. заключены договор залога имущества (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) №, предметом которого является автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (кузов: №, № двигателя №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), стоимостью 200 000 руб., а также договор поручительства № с Сивцевой В.П., которым последняя обязалась отвечать своим имуществом, принадлежащим ей на праве собственности в случае невозможности надлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору займа.

Указывая, что в установленные договором займа сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены, нарушение условий договора для истца является существенным, просит взыскать солидарно с ИП Васильева О.В., Сивцевой В.П. в пользу истца сумму задолженности по договору займа № в размере 82 486,01 руб. и сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 677,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере 200 000,00 руб. и взыскать с Васильева О.В. в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины по отдельному требованию в размере 6 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, не явился. В материалах дела имеется ходатайство, которым представитель истца по доверенности ААА, поддержав заявленные требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда.

Ответчик Васильев О.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Направил заявление о применении срока исковой давности, который по данному договору займа начал течь со следующей даты последнего платежа по графику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сивцева В.П., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил ходатайство, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В силу положений ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и Васильевым О.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Фонд обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 320 000 руб. на цели приобретения оборотных средств, сроком на 12 месяцев с установлением процентной ставки за пользование заемными средствами 6 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за проценты в порядке и сроки, установленные Графиком, являющимся Приложением № и неотъемлемой частью договора займа.

Так, в соответствии с Графиком к договору займа №, возврат денежных средств и уплата процентов ИП Васильевым О.В. должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 20-х чисел с ДД.ММ.ГГГГ по 28 266 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 274 руб.

Факт исполнения Фондом своих обязательств по предоставлению ИП Васильеву О.В. заемных средств подтверждается распоряжением № на предоставление денежных средств и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Частью 2 указанной статьи установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3.1 договора займа определено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключаются договоры залога имущества № и поручительства №.

Так, из договора залога № (с оставлением заложенного имущества у залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Васильевым О.В., последний предоставляет истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении № к договору залога - автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» (кузов: №, № двигателя №, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Пунктами 1.4, 1.6 договора залога сторонами определено, что стоимость заложенного имущества составляет 200 000 руб., в случае неисполнения заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости. Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал, а залогодержатель принял паспорт заложенного транспортного средства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сивцевой В.П. следует, что поручитель обязался отвечать своим имуществом, принадлежащим ему на праве собственности перед Фондом за полное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок действия договора поручительства определен сторонами - до полного исполнения обязательств по договору займа.

Решением заседания Правления Фонда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями и дополнениями в Устав, Фонд переименован в МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) Минюста России ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации.

Таким образом, «Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Саха (Якутия)» является правопредшественником Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)».

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, п.2.8 договора займа установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в соответствии с договором, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований, вследствие ненадлежащего исполнения ИП Васильевым О.В. своих обязательств по договору займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 82 486,01 руб., в том числе: 75 953,97 руб. - основной долг, 6 532,04 руб. - неустойка.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положения ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что последний платеж по договору займа должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском, согласно квитанции об отправке №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, исковые требования о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат отказу в удовлетворении.

В силу положения ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п.12 постановления от 29.09.2015 №43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с указанным, судом на электронный адрес истца с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № направлены копии ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности, с предложением представить письменный отзыв.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ истцом суду не представлено.

Таким образом, уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд до истечения срока исковой давности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Васильеву О.В., Сивцевой В.П. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья     п/п                 А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья                           А.Н. Иванова