Решение по делу № 2-741/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-741/2017 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

11 мая 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-741/2017 по иску

Щенниковой Е.Н., Бахаревой О.Н. к Смирнову И.Л., Хохлачеву И.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

Щенникова Е.Н., Бахарева О.Н. обратились в суд с иском к Смирнову И.Л. (должнику по исполнительному производству) и Хохлачеву И.А. (взыскателю по исполнительному производству) об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Истцы мотивируют исковые требования тем, что являются собственниками части имущества, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Опись имущества производилась в жилом помещении (квартире), в котором проживают истец Щенникова Е.Н. и ее родственники – мать ФИО2 и сын ФИО3, а также гражданская жена последнего - ФИО4 (дочь истца Бахаревой О.Н.).

Истец Щенникова Е.Н. просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество: <данные изъяты>, по оценке <данные изъяты>.

Истец Бахарева О.Н. просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество: <данные изъяты> (после уточнения – серийный номер №), по оценке <данные изъяты>.

Истцы Щенникова Е.Н., Бахарева О.Н., - в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении; просят освободить от ареста (исключить из описи): Щенникова Е.Н. - <данные изъяты>, Бахарева О.Н. - <данные изъяты>, поскольку они каждый лично на собственные денежные средства покупали их в магазине и они им необходимы для личного пользования.

Ответчик Смирнов И.Л. (должник по исполнительному производству), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Ответчик Хохлачев И.А. (взыскатель по исполнительному производству), - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно по последнему известному месту жительства (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); представил телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Ответчик Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно; представила заявление, в котором в разрешении иска полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФССП России по Ивановской области, - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления; разрешение процессуальных вопросов оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав истцов, выяснив мнения неявившихся в судебное заседание ответчика, третьих лиц по существу иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении должника Смирнова И.Л. в пользу взыскателя Хохлачева И.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении должника Смирнова И.Л. по его месту жительства и регистрации, в присутствии проживающего в квартире ФИО3 (сын истца Щенниковой Е.Н.), который замечаний к акту не имел.

Истец Щенникова Е.Н. считает, что часть арестованного имущества (<данные изъяты>) принадлежит ей, а не ее сводному брату Смирнову И.Л., который в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (момента заселения), сохраняет в ней регистрацию формально, в связи с чем обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста спорного имущества.

Истец Бахарева О.Н. считает, что часть арестованного имущества (<данные изъяты>) принадлежит ей, а не зарегистрированному в спорной     квартире Смирнову И.Л., которого в квартире ни разу не видела (в квартире проживает ее дочь ФИО4, которая взяла спорный ноутбук в пользование), в связи с чем обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста спорного имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что истец Щенникова Е.Н. представила документы, подтверждающие ее право собственности на микроволновую печь, в кредитном договоре на ее покупку указана в качестве заемщика и покупателя спорного имущества, где также имеется ее личная подпись (Щенникова Е.Н.), то это арестованное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Учитывая, что истец Бахарева О.Н. представила документы, подтверждающие ее право собственности на ноутбук «Леново», в товарном чеке и в гарантийном талоне на его покупку указана в качестве покупателя, где также имеются ее личные подписи (Бахарева О.Н.), то это арестованное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Истцами представлены письменные доказательства, свидетельствующие о принадлежности им микроволновой печи и <данные изъяты>, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключения их из описи (освобождению от ареста).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, следует удовлетворить исковые требования Щенниковой Е.Н. и Бахаревой О.Н., освободить от ареста спорное имущество. Отказ в удовлетворении иска нарушит законные права истцов, являющихся собственниками спорного арестованного имущества.

Надлежащими ответчиками по делу являются стороны исполнительного производства взыскатель Хохлачев И.А. и должник Смирнов И.Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щенниковой Е.Н., Бахаревой О.Н. – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Смирнова И.Л. в пользу взыскателя Хохлачева И.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>) в отношении имущества:

<данные изъяты>, по оценке <данные изъяты> (собственником является Щенникова Е.Н.);

<данные изъяты>, по оценке <данные изъяты> (собственником является Бахарева О.Н.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 12.05.2017 года.