Решение по делу № 10-3/2024 от 07.02.2024

Дело № 10-3/2024     копия    УИД:66МS0232-01-2023-000961-43

Мировой судья Серебрякова О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 04 марта 2024 года)

г. Красноуральск 01 марта 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием Шиленкова ФИО11, адвоката Демшина ФИО12,

прокурора Новоселовой ФИО13.,

представителя потерпевшего Софронова ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Софронова ФИО15 апелляционного представления прокурора города Красноуральска Ступиной ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении Шиленкова ФИО17 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Заслушав выступления прокурора Новоселовой ФИО18 поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего Софронова ФИО19 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шиленкова ФИО20 адвоката Демшина ФИО21 просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шиленков ФИО22 органами следствия обвинялся в совершении покушения на кражу имущества АО «УММ 2».

Адвокат Демшин ФИО23 и Шиленков ФИО24 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, уголовное дело в отношении Шиленкова ФИО25 прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

В апелляционном представлении прокурор города Ступина ФИО26 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого). Из материалов уголовного дела усматривается, что Шиленков ФИО27 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал частично, был не согласен с суммой потенциального материального ущерба от преступления, полагая, что кабели, покушение на кражу которых он совершил, должны быть оценены по стоимости лома цветных металлов. Оценка указанных доводов мировым судьей не дана. В этой связи полагает принятое мировым судьей решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является незаконным.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Софронов ФИО28 просит отменить судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении Шиленкова ФИО29 передав дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что ущерб АО «УММ 2» не возмещен. Так, АО «УММ 2» приобрело кабель для монтажа, который предназначался для передачи электрической энергии. Шиленков ФИО30 разрезал кабель на куски, в этой связи кабель перестал существовать как проводник электрического тока. Стоимость кабеля известна из материалов уголовного дела, и не возвращена потерпевшему. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему не заглажен. Принесенные Шиленковым ФИО31 извинения при отсутствии каких-либо попыток возмещения причинения вреда – не приняты. Приобретение товарно-материальных ценностей для медицинского учреждения, личное дело Шиленкова ФИО32 и возможно являются смягчающими обстоятельствами, но не исключающими уголовную ответственность обстоятельством. Возмещение ущерба, так и иное заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствует. Прекращение уголовного дела нарушают права и законные интересы потерпевшего.

В возражении на апелляционное представление, апелляционную жалобу адвокат Демшин ФИО33 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу и представление без удовлетворения. Указал, что Шиленкову ФИО34 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и предъявленного обвинения вменено было, что последний находясь на территории АО «Святогор», обнаружил отрезки медных кабелей, попытался их вывезти с территории АО «Святогор», но был задержан сотрудниками охраны предприятия. В ходе предварительного расследования все отрезки медного кабеля возвращены представителю потерпевшего АО «УММ 2» Никифорову ФИО35 Существо обвинения, не свидетельствует, что Шиленкову ФИО36 вменено изготовление обрезков кабелей различных марок, вменено приготовление к их хищению. Вменение Шиленкову ФИО37. материального ущерба в размере 77 055,64 рублей является несоответствующим обстоятельствам вменённого ему в вину деяния. Ущерб установлен документально по количеству поступивших на предприятие кабелей различных марок. Инвентаризация кабелей на предприятии не производилась, не установлен реальный расход из каждой катушки кабеля, не измерен остаток кабелей в катушках. Исходя из доводов апелляционного представления, дело подлежит возврату прокурору. Представитель потерпевшего Никифоров ФИО38 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подтвердил, что размер ущерба в 77 055,64 рубля следует из стоимости целого кабеля.

Проверив материалы дела, обсудим доводы, содержащиеся в апелляционных жалобе, представлении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В частности, к числу таких нарушений, относятся обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с абз. 4 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В данном случае установление судом размера похищенного имущества (его стоимости) является принципиально важным, поскольку от установленного размера хищения зависит и оценка совершенной кражи как уголовно наказуемого деяния в отличие от мелкого хищения, за которое наступает административная ответственность.

Согласно пункту 3 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

По смыслу закона органы следствия обязаны полно установить и изложить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении событие преступления и другие обстоятельства его совершения, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, имеющим значение для данного уголовного дела, по преступлению, предусмотренному ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, помимо прочего, относится установление предмета преступления и его стоимость.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, Шиленков ФИО39, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе проверки лицом, с территории АО «Святогор», расположенной по адресу <адрес>, пытались похитить имущество, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, что предотвратило причинение АО «УММ 2» материального ущерба на сумму 77 055,64 рублей (л.д. 1 т. 1).

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Красноуральску уголовное преследование в отношении Шиленкова ФИО40 по факту покушения на тайное хищение 15 отрезков медных кабелей группой лиц по предварительному сговору, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в части, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Продолжено уголовное преследование в отношении Шиленкова ФИО41 по факту покушения на тайное хищение 15 отрезков медных кабелей по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что всего в задержанной машине обнаружено 15 фрагментов кабелей, из них: ф4,5 см – 6 штук, длиной 75 см, 56 см, 65 см, 65 см, 60 см, 90 см; ф 8,0 см – 9 штук, длиной 112,5 см; 3 отрезка длиной 115 см, 5 отрезков длиной 120 см. участвующий Шиленков ФИО42 пояснил, место где он обнаружил порезанные на отрезки медные кабеля, которые погрузил в свой автомобиль и пытался вывезти с территории АО «Святогор». При последующем взвешивании изъятых фрагментов кабелей на металлоприемке по <адрес>, вес всех фрагментов составил 120,8 кг.

Далее указано, что при производстве следственных действий изъяты 15 отрезков медных кабелей общим весом 120,6 кг.

В соответствии со справкой, подписанной генеральным директором АО «УММ 2» указана балансовая стоимость кабелей ВВГНГ (А) 4х50 метражом 2,8 м, кабеля ПВВНГ(А)-LS 3*240/95-6кв метражом 10,575 м., кабель ВВГнг(А)-FRLS 5х70 мс(N,PE)-1 кв метражом 1,31 м.(л.д. 79 т.1).

В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением Шиленкову ФИО43 предъявлено обвинение в покушении на кражу, то есть тайного хищения имущества АО «УММ 2», а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 16 часов, Шиленков ФИО44 осуществляя работы по погрузке и перевозке шлакоблоков, расположенных на территории АО «Святогор», обнаружил тут же возле здания отрезки медных кабелей, принадлежащих АО «УММ 2», имея корыстный умысел на их хищение, решил тайно похитить их. Реализуя корыстный умысел на тайное отрезков медных кабелей, находясь на территории АО «Святогор» возле здания отделения «Уралэнергоцветмет», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным что за его действиями никто не наблюдает, приготовил к хищению 4 отрезка медного кабеля ВВГНГ (А) 4x50 общей длиной стоимостью за 1 метр 1719 рублей 38 копеек на общую сумму 4814 рублей 26 копеек; медного кабеля марки ПВВНГ (А) - LS 3*240/95-6кВ общей длиной 10,575 метров, за 1 метр 6438 рублей 63 копейки, на общую сумму 68088 рублей 51 копейка; 2 отрезка медного кабеля марки ВВГнг (А) - FRLS 50x70 мс (N, РЕ)-1кВ общей длиной 1,31 метра, стоимостью за 1 метр 3170 рублей 13 копеек, на общую сумму 4152 рубля 87 копеек, сложил их в рабочий автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак М 222 ВР 96, в нишу, расположенную под деревянным полом кузова автомобиля, после чего на автомобиле проехал к 5 КПП территории АО «Святогор», пытаясь вывезти приготовленное к хищению имущество с территории АО «Святогор». Однако довести свой умысел до конца Шиленков ФИО45 не смог, по независящим от его воли обстоятельств, так как в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ООО ЧОО «Штык», обнаружившими и прекратившими его противоправные действия, предотвратившими причинение АО «УММ 2» материального ущерба на общую сумму 77055,64 рублей.

Вменение материального ущерба лишь по справке о балансовой стоимости представленной потерпевшим суд полагает неверным.

Вменение Шиленкову ФИО46 материального ущерба в размере 77055,64 рублей является несоответствующим обстоятельствам вмененного ему вину деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей достоверно установлено, что также согласуется с материалами уголовного дела, что возможность у Шиленкова изготовить обрезки кабелей не имелась при отсутствии специального инструмента. Тогда как установлено, что срез на кабелях был ровный.

Суд полагает, что не установлен и вмененный ущерб в размере 77055,64 рублей, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о проведении инвентаризации у потерпевшего, а также заключения эксперта о стоимости товара.

Шиленкову ФИО47 вменялось неоконченное преступление, поэтому размер ущерба определяется по направленности умысла с учетом действующих на момент хищения рыночных цен лома меди, а не по объему фактически похищенного имущества, как то определено по объёму, т.е. общему метражу кабеля путем сложения длины отрезков кабеля.

Что касается предполагаемого ущерба по неоконченным преступлениям, то следует исходить из направленности умысла виновного. Исходя из материалов дела, умысел у Шиленкова ФИО48 был направлен на хищение обнаруженных отрезков кабеля, с целью последующей сдачи в пункт приема металла, а не изделия – медного кабеля.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи, а уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389,13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ч.3 ст. 389.20, ч. 3 ст. 389.22, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шиленкова ФИО49 отменить.

Уголовное дело возвратить прокурору г. Красноуральска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева