Решение по делу № 2а-624/2020 от 24.01.2020

УИД 34RS0005-01-2020-000322-22

Административное дело № 2а-624/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием представителя административного истца – по доверенности Маслова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Туриашвили Р.З. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными,

установил:

Туриашвили Р.З. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что он является стороной (должником) по следующим исполнительным производствам, находящимся в производстве Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, принадлежащей на праве собственности Туриашвили Р.З., которые зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

С данными действиями судебных приставов-исполнителей административный истец не согласен по следующим основаниям.

Указанное жилое помещение является предметом залога, в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Туриашвили Р.З. Истец считает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, противоречат требованиям закона, в той части, где затрагиваются права кредитора, с которым в настоящее время достигнуто предварительное соглашение о заключении договора цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу статьи 441 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на единственное для проживания должника жилье.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просит признать незаконными действия административных ответчиков по принятию постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества Туриашвили Р.З., в виде квартиры, расположенной по адресу:<адрес>А, <адрес>, и обязать ответчиков устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда Тучкова М.Н., УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», АО «Юникредит Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Истец Туриашвили Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представление своих интересов доверил Маслову А.А., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Суду пояснил, что Туриашвили Р.З. в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, не имеет постоянного дохода, в связи с чем, для него затруднительно исполнять свои обязанности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Поскольку сумму ежемесячных платежей по данному кредитному договору оплачивают супруга и дочь Туриашвили Р.З., его представитель обратилась в ПАО «сбербанк России» с заявлением об уступке прав заемщика по кредитному договору своей дочери Туриашвили Н.Р. с передачей права собственности на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>. Однако, с учетом принятых судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, переоформить право собственности на квартиру затруднительно. О наличии оспариваемых постановлений административному истцу стало известно в декабре 2019 года и из материалов копий исполнительных производств, представленных по запросу суда, поскольку в его адрес копии данных постановлений не направлялись.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучкова М.Н., представитель УФССП России по Волгоградской области, представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», АО «Юникредит Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в отношении должника Туриашвили Р.З. находятся следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Туриашвили Р.З. – квартира, расположенная по адресу:<адрес>А, <адрес>: постановление от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В., исполнительное производство №-ИП), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В., исполнительное производство №-ИП), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В., исполнительное производство №-ИП), постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В., исполнительное производство №-ИП), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель Белоконь Н.В., исполнительное производство №-ИП).

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом отсутствия в материалах исполнительных производств документов, подтверждающих направление в адрес административного истца копий оспариваемых постановлений, суд полагает, что истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. К числу таких действий относится и объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 40 постановления N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком представлены копии материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Туриашвили Р.З. и оспариваемые постановления.

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были получены сведения о том, что Туриашвили Р.З. является собственником квартиры, расположенной по адресу::<адрес>. С учетом предоставленных сведений, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями и были приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику Туриашвили Р.З. – квартира, расположенная по адресу:<адрес>.

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник Туриашвили Р.З. не исполняет требования исполнительного документа, что свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного иска о том, что оспариваемыми постановлениями затрагиваются права кредитора, с которым в настоящее время достигнуто предварительное соглашение о заключении договора цессии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по которому Туриашвили Р.З. предоставил ПАО «Сбербанк России» в залог квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку не нарушают прав должника и в данном случае оспариваемые постановления являются не противоречащим принципам исполнительного производства, а являются исполнительными действиями по обеспечению сохранности имущества и исключению возможного отчуждения его должником не в интересах исполнительного производства.

Также судом не могут быть приняты доводы административного иска о том, что оспариваемыми постановлениями нарушаются права истца, поскольку в силу статьи 441 ГПК РФ запрещено обращение взыскания на единственное для проживания должника жилье, так как запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит обеспечительный характер, и не подразумевает изъятие жилья у заявителя, его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований Туриашвили Р.З. в полном объеме не установлена, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Туриашвили Р.З. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Гирниченко С.С., начальнику отдела – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тучковой М.Н., УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Кудрявцева А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020.

Судья:                            Кудрявцева А.Г.