Решение по делу № 33-1019/2024 от 07.05.2024

               УИД 13RS0019-01-2023-002212-03

    Судья Догорова Е.Ю    .                                                                   Дело № 2-125/2023

    Докладчик Дубровина Е.Я.                                                           Дело №33-1019/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

    председательствующего Верюлина А.В.

    судей Дубровиной Е.Я., Елховиковой М.С.

    при секретаре Галимовой Л.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Назарова Сергея Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по апелляционным жалобам представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В., военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону Центрального военного округа, в лице руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Пензенскому гарнизону Алдарева Д.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Дубровиной Е.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

    установила:

Назаров С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия, указав, что в период с 14 мая 2019 г. по 25 ноября 2022 г. он подвергся незаконному уголовному преследованию в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В отношении него был вынесен обвинительный приговор, который отменен судом вышестоящей инстанции, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. оставлено без изменения постановление Самарского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношение Назарова С.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Указанные судебные акты определением Кассационного военного суда от 13 марта 2023 г. оставлены без изменения. Незаконным уголовным преследованием, длившимся 3 года 6 месяцев 15 дней (1192 дня), ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного истец Назаров С.В. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

                Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Назарова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 700 000 рублей.

                В апелляционных жалобах представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назарова Н.В., представитель – руководитель военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону Центрального военного округа Алдарев Д.В. считают решение суда незаконным, указывая на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не соответствует степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, просят решение изменить.

                В возражениях Рузаевский межрайонный прокурор Козлов Л.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

    В судебное заседание истец Назаров С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Меркушев А.С., прокурор не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

    При таком положении, руководствуясь требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Мордовия Назаровой Н.В., представителя – временно исполняющего обязанности руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Пензенскому гарнизону Центрального военного округа Мизюркина Д.Н. и помощника военного прокурора Пензенского гарнизона Липухина Д.С., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

                Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 г. было возбуждено уголовное дело в отношении Назарова С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.109-110, т.1).

                20 мая 2019 г. Назаров С.В. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 33-35, 36, т. 2).

                27 июня 2019 г. он был вновь допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 94-96, т. 2).

                04 июля 2019 г. Назарову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 99-100, т. 2).

                Приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 28 октября 2019 г. Назаров С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года (л.д. 195-202, т. 2).

Апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 24 декабря 2019 г. вышеуказанный приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в Пензенский гарнизонный военного суда (л.д. 223-228, т.2).

Постановлением Центрального окружного военного суда от 25 декабря 2020 г. удовлетворено представление врио председателя Пензенского гарнизонного военного суда об изменении территориальной подсудности, уголовное дело в отношении Назарова С.В. передано для рассмотрения в Самарский гарнизонный военный суд (л.д. 35, т. 3).

Постановлением Самарского гарнизонного военного суда от 28 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Центрального окружного военного суда от 25 ноября 2022 г., уголовное дело и уголовное преследование в отношение Назарова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и п.2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Назаровым С.В признано право на реабилитацию (л.д. 11-14, т. 1, 149-152, т. 3, 162-164, т. 3).

                Вышеуказанное постановление и апелляционное постановление Центрального окружного военного суда от 25 ноября 2022 г. определением Кассационного военного суда от 13 марта 2023 г. оставлены без изменения (л.д. 168-169 т. 3)

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, учитывая установленный факт незаконного привлечения Назарова С.В. к уголовной ответственности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда, и с учетом характера нарушенных прав истца, объема причиненных ему нравственных страданий, данных о его личности, конкретных обстоятельства уголовного дела, постановил о взыскании в его пользу суммы компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о завышенном размере взысканной в пользу Назарова С.В. суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет их, отмечая, что уголовное преследование в связи с инкриминированием преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ возбуждено и длилось на протяжении 3 года 6 месяцев 15 дней, при этом он был осужден приговором суда с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, и в дальнейшем указанный приговор был отменен, а при новом рассмотрении дела вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношение Назарова С.В. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Таким образом, судебное рассмотрение уголовного дела в отношении Назарова С.В. неоднократно осуществлялись судами, в том числе апелляционными и кассационными инстанциями в других регионах, куда он вынужден был выезжать.

При этом в ходе осуществлявшегося в отношении Назаров С.В. уголовного преследования по обвинению в совершении преступление он неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, и, по мнению судебной коллегии, сами по себе вышеназванные обстоятельства отрицательно сказывались на его деловой репутации, его характеристике и, безусловно, отражались на его личной жизни, ограничивая его права, учитывая при этом, его молодой возраст, а также прохождение им военной службы по контракту <данные изъяты> с особыми требованиями по характеристике личности, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекался, и при таких обстоятельствах незаконное уголовное преследование и применение соответствующих мер процессуального принуждения и пресечения, а также наложение ареста на его имущество явились для Назарова С.В. существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьезное стрессовое состояние, учитывая то, что истец был лишен привычных условий жизни и ограничен в правах, имея ввиду, что весь период уголовного преследования он был отстранен <данные изъяты> и вынужден осуществлять не свойственную ему трудовую деятельность.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями с учетом баланса частных и публичных интересов, обстоятельств незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

    решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н. В., военного следственного отдела Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону Центрального военного округа, в лице руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Пензенскому гарнизону Алдарева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          А.В. Верюлин

Судьи                                                                                                      Е.Я. Дубровина

                                                                                                                           М.С Елховикова

                Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 06 июня 2024 г.

                Судья                                                                                                    Е.Я. Дубровина