Решение по делу № 2-2251/2016 от 26.11.2015

Дело № 2-2251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Парамонова Р.В. к ФГУП «Почта России» Министерству Финансов российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что он обращался в СУ СК России по Республике Коми с заявлением о совершении преступления, ** ** ** года следователем Следственного отдела по городу Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия указанного документа им получена не была. По имеющейся у него информации, она была отправлена в его адрес простым письмом. Указанная копия была получена им только после проведения соответствующей проверки в качестве приложения к письму руководителя следственного отдела от ** ** ** г. №...

Полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения сотрудниками ФГУП «...» своих обязанностей по своевременной доставке почтовой корреспонденции ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб. Просил суд также взыскать с ответчика судебные расходы в размере ... руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представители СУ СК России по Республике Коми, Минфина России полагали заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, представитель ФГУП «...» в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства и документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Из письма руководителя Следственного отдела по г. Сыктывкару от ** ** ** г. следует, что ** ** ** г. следователем следственного отдела г. Сыктывкара принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, Согласно сопроводительному письму копия направлена Парамонову Р.В. В результате проведенной проверки выявлен факт ненаправления Парамонову Р.В. в течение ... часов указанной копии постановления. К письму в адрес Парамонова Р.В. от ** ** ** г. приложена копия Постановления от ** ** **

Из искового заявления в суд следует, что копия постановления от ** ** ** была получена истцом ** ** **

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Вина операторов почтовой связи в неполучении простой корреспонденции адресатом не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств невручения почтового отправления в результате незаконных действий ФГУП «...» суду не представлено. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФГУП «...» не имеется

Само по себе несвоевременное направление СУ СК России по РК копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Парамонову Р.В. не может свидетельствовать на причинение истцу морального вреда в смысле требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие у Парамонова Р.В. указанной копии постановления не лишало последнего права на доступ к правосудию, права на обжалование действий должностных лиц.

Представленные суду доказательства подтверждают получение истцом копии постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ** ** ** г. к качестве приложения к письму руководителя СО СК России по РК П.В. Осипова №... от ** ** **

Учитывая, что истцом не представлено доказательств /ст. 56 ГПК РФ/, свидетельствующих о том, что действия ответчика были направлены в форме умысла или неосторожности и повлекли причинение истцу вреда, не возникло обстоятельств, влекущих возможность возмещения вреда в соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ответчиков не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с направлением почтовых конвертов- ... руб. и уплатой государственной пошлины – ... руб. Несение судебных расходов в размере ... руб. документально не подтверждено.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд не находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Парамонову Р.В. в удовлетворении исковых требований к ФГУП «...», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова