Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2683/2024 от 29.08.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2683/2024

г. Пятигорск                                                                                         14 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Филиппова Станислава Николаевича Киселева Михаила Михайловича на вступившее в законную силу постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 февраля                        2024 г., вынесенное в отношении Филиппова Станислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 г. Филиппов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                       защитник Филиппова С.Н. Киселев М.М. просит отменить названный выше судебный акт, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филиппова С.Н. к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 2, 3, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных Федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2024 г. примерно в                               20 часов 50 минут Филиппов С.Н., находясь около дома № 7 по ул. Дзержинского в г. Нефтекумске Ставропольского края, вел себя вызывающее, агрессивно, на законные требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также пройти в Отдел МВД России «Нефтекумский» для дальнейшего разбирательства ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, тем самым, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим служебные обязанности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции Машкович И.С. и Эльдарова Р.Э., иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, а также рапортах сотрудников полиции Машкович И.С. и                             Эльдарова Р.Э., указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного Филиппову С.Н. деяния, вопреки доводам жалобы, описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Филиппов С.Н. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий, вменяемого ему административного правонарушения, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении Филиппов С.Н. был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и рассмотрения дела в районном суде он обстоятельства вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, вину признавал. Материалы дела не позволяют сделать вывод, что признание Филипповым С.Н. вины во вмененном ему административном правонарушении имело место в связи с оказанным на него сотрудниками полиции давлением.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что сотрудник полиции, предъявляя Филиппову С.Н., который вел себя вызывающее, агрессивно, требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а затем пройти в Отдел МВД России «Нефтекумский» для дальнейшего разбирательства, действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» задач, его действия являются законными, невыполнение которых влечет предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о том, что Филиппов С.Н. не совершал административного правонарушения, об отсутствии вмененного ему события административного правонарушения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Проведение 09 февраля 2024 г. оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых у Филиппова С.Н. были изъяты гранаты, получение у него объяснений до 20 часов 30 минут, не исключает совершение                       Филипповым С.Н. после этого, а именно в 20 часов 50 минут этого же дня около дома № 7 по ул. Дзержинского в г. Нефтекумске Ставропольского края, действий, который носят вызывающий, агрессивный характер, в связи с чем ему сотрудниками полиции предъявлялись требования о прекращении таких действий, а затем пройти в Отдел МВД России «Нефтекумский» для дальнейшего разбирательства в связи с такими действиями.

Указание в протоколе о доставлении на статью 222 также не подвергает сомнению то, что доставление имело место в связи с совершением                      Филипповым С.Н. действий, которые носят вызывающий, агрессивный характер и неповиновением сотрудникам полиции, исполняющим свои служебные обязанности.

Отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Филиппова С.Н. к ответственности за действия, в связи с совершением которых сотрудниками полиции ему предъявлены требования успокоиться и прекратить свои противоправные действия, а также пройти в Отдел МВД России «Нефтекумский» для дальнейшего разбирательства, не свидетельствует о невыполнении судьей районного суда положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела. Материалы дела позволяют признать, что предъявленные Филиппову С.Н. сотрудниками полиции требования были законными, основанными на положениях Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Филиппова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ошибочное указание, как на это обращает внимание заявитель жалобы, в постановлении сведений о месте регистрации и месте жительства Филиппова С.Н. и не указание, что он является участником СВО, не повлияло на выводы о доказанности совершения Филипповым С.Н. вмененного ему административного правонарушения и не может быть признано существенным нарушением, влекущим признание обжалуемого судебного акта незаконным.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 февраля 2024 г., вынесенное в отношении Филиппова Станислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филиппова Станислава Николаевича Киселева Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                    И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Куц О.Н.