Решение от 16.05.2017 по делу № 2-758/2017 (2-10388/2016;) от 23.08.2016

Дело № 2-758/17                                                               16 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя истцов адвоката Люкшина А.М., представителя ответчика ООО «Альфа – конкурсного управляющего Губанкова Д.С., ответчика ПАО «Сбербанк России» Станкевич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова П.А. Щербакова А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании ипотеки в отношении нежилого помещения прекращенной,

у с т а н о в и л:

        Истцы первоначально обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании прекращенной /отсутствующей/ ипотеки, зарегистрированной за номерами государственной регистрации №, №, №, № в отношении помещения № расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, кадастровый №.

        Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения дела по существу, по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества.

        В связи с тем, что на основании определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2017 года и от 05 апреля 2017 года по делу № А56-18136/2016/тр.21 истец Симонов П.А. и Щербаков А.Е. были включены в третью очередь требований кредиторов ООО «Альфа» в сумме 1 000 000 руб. и 2 000 000 руб. соответственно, в ходе разбирательства по делу судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

        Явившийся в судебное заседание представитель истцов адвокат Люкшин А.М. против прекращения производства по делу возражал, полагал, что требование истцами, несмотря на включение в реестр кредиторов, подлежат рассмотрению в районном суде, в связи с чем просил рассмотреть дело по существу.

        Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Станкевич О.Ю. полагала производство по делу подлежащим прекращению в связи с включением истцов в реестр кредиторов с денежными требованиями, а вопрос о прекращении ипотеки в отношении всех парковочных мест, подлежащим разрешению в арбитражном суде.

        Представитель ответчика ООО «Альфа» конкурсный управляющий Губанков Д.С. полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

        Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, каких либо возражений на иск, ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах отсутствия не представили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещавшихся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что настоящий иск был предъявлен в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 26 апреля 2016 года /л.д.3/, после чего на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2016 года ответчик ООО «Альфа» признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Губанков Д.С. /л.д.101/.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18136/2016/тр.21 от 30 марта 2017 года было удовлетворено требование истца Симонова П.А. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа» в сумме 2 000 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18136/2016/тр.21 от 05 апреля 2017 года было удовлетворено требование истца Щербакова А.Е. о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа» в сумме 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что денежные требования истцов возникли из заключенных с ответчиком ООО «Альфа» первоначально предварительных договоров № от 24 декабря 2012 года - с Щербаковым А.Е. о заключении в будущем договора купли-продажи доли в праве собственности в размере 4253/440245 на нежилое помещение, образованное путем разделения нежилого помещения №, расположенного в доме по адресу: <адрес>, которой соответствует место для стоянки автомобиля №, по условиям которого истцом был уплачен обеспечительный взнос в размере 1 000 000 руб. и двух аналогичных предварительных договоров № от 24 января 2013 года - с Симоновым П.А. в отношении доли в праве собственности в размере № на вышеуказанное нежилое помещение, которым соответствуют места для стоянки автомобиля № и №, по условиям которых истцом были уплачены в общей сумме 2 000 000 руб.

20 октября 2014 года между Щербаковым А.Е. и ООО «Альфа» был заключен договор купли-продажи № доли в праве собственности в размере 2954/305830 на вышеуказанное нежилое помещение.

Аналогичные договора купли-продажи № доли в праве собственности в размере 2954/305830 на вышеуказанное нежилое помещение были заключены 04 декабря 2014 года между Симоновым П.А. и ООО «Альфа».

        Согласно сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу площадь нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в отношении которого зарегистрирована оспариваемая истцами ипотека, составляет 3 058, 30 кв.м, то есть в составе данного нежилого помещения имеются иные объекты, обремененные правами иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты рассматриваемым спором.

        Кроме того, данное нежилое помещение входит в состав имущества должника ООО «Альфа», за счёт которого подлежат удовлетворению требования иных кредиторов, в том числе и истцов, включенных в соответствующий реестр требований.

Согласно ст.127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона – «Конкурсное производство»;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вопрос о прекращении ипотеки в отношении спорного нежилого помещения не может быть разрешен судом общей юрисдикции в условиях наличия конкурсного производства в отношении собственника данного помещения ООО «Альфа», переданного в залог ПАО «Сбербанк России», поскольку это приведёт к ущемлению прав остальных кредиторов данного должника.

Следует также отметить, что включение истцов по их желанию в реестр требований кредиторов ООО «Альфа», свидетельствует о выборе ими иного способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение их денежных требований, влечёт утрату актуальности и правовой целесообразности разрешения вопроса о прекращении ипотеки на нежилое помещение, доли в праве собственности которого, были ими приобретены по вышеуказанным договорам.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в силу которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик по делу в установленном законом порядке был признан несостоятельным, а заявленное истцами требование о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику, входит в состав конкурсной массы, за счёт которой подлежат удовлетворению требования других кредиторов, а также самих истцов, включенных в реестр таких кредиторов, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, поскольку предъявленное требование подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░