Решение по делу № 2-1105/2022 от 20.01.2022

УИД: 50RS0003-01-2022-000281-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркаш Василия Васильевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чуркаш В.В. <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Асбестоцементник», площадью 564,8 кв.м.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, адрес: <адрес>

В 2003 году ФИО3 продала свой земельный участок Чуркашу Василию Васильевичу. Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был, переход права собственности не регистрировался. Сделка была осуществлена путем передачи денежных средств, и подачей заявления в правление СНТ «Асбестоцементник» о принятии Чуркаша В.В. в члены СНТ.

На основании Решения общего собрания СНТ «Асбестоцементник» истец был принят в члены СНТ «Асбестоцементник» в 2003 году, председателем правления ему была выдана членская книжка.

С 2003 года истец добросовестно и открыто пользуется своим земельным участком, уплачивает членский взносы, участвует в организуемых СНТ субботниках, является членом правления СНТ.

Протоколом общего собрания от <дата>. № СНТ «Асбестоцемент» было переименовано в СНТ СН «Побережье».

Из изложенного, следует, что в результате не надлежаще оформленной сделки истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, поскольку в настоящий момент не обладает таким правом.

Согласно справке ФМС России от <дата>. №, ФИО3 значится умершей.

В открытых данных Федеральной нотариальной палаты России не содержится сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3.

В связи с изложенным, Администрация городского округа Воскресенск привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании изложенного просит суд: признать право собственности Чуркаша Василия Васильевича (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 564,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 2-6).

Истец Чуркаш В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.60). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца Аленина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.46), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, представила письменные возражения на доводы третьего лица (л.д.63). В ходе судебного разбирательства пояснила, что ранее спорный земельный участок постановлением главы был предоставлен ФИО3, которая в 2003году продала свой земельный участок истцу, о чем ей было составлено собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела. На основании заявления бывшего собственника и нового владельца земельного участка Чуркаша, Чуркаш был принят протоколом внеочередного собрания СНТ в члены СНТ. Таким образом, начиная с 11.05.2003г. истец вступил во владение и пользование спорным земельным участком. С мая 2003года начался срок предъявление требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку сделка фактически был совершена сторонами, но не зарегистрирована в установленном законом порядке. С <дата> у Чуркаша началось течение срока приобретательной давности, равный 15 годам, истек <дата>. В суд Чуркаш обратился в 2022году. В подтверждение использования земельного участка, истцом представлены членские книжки, председатель СНТ так же изложил свою позицию и подтвердил, что Чуркаш уже более 15 лет пользуется участком. За 15 лет пользования земельного участка не было притязаний на участок. СНТ и сам истец пытались найти наследников. СНТ делали запросы, в 2013 году пришел СНТ ответ, что ФИО3 умерла. Истец сам не мог получить информацию, тем более из домовой книги, выписка из домовой книги является информацией ограниченного доступа. Основанием заявленных требований истца является приобретательская давность.

Представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.54), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.61). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица СНТСН "Побережье" Петрова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что информации о том, что ФИО3 умерла не было, ей направлялось письмо с уведомлением, письмо вернулось. СНТ отправляло письма по адресу ФИО16 с просьбой завершить сделку. Сведений о иных наследниках в СНТ не было. Делали запросы в паспортный стол и в налоговую. Петрова А.А. председатель СНТ с 2007 года, притязаний на спорный земельный участок не было. Как пояснял предыдущий председатель, с 2003года Чуркаш владеет спорным участком. В документах СНТ так же имеется протокол от 2003 года, который подтверждает, что Чуркаш владеет участком с 2003года. Представитель Колошеевой Т.И. приезжал в 2021 году, заявлял, что якобы являются наследником и Петрова А.А. предложила предоставить данные и подать в суд. Чуркаш платил все взносы, членские, целевые, так же отрабатывал все субботники.

Третье лицо Колошеева Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося третьего лица с учетом участия в деле представителя.

Представитель третьего лица Вяльшин Д.Г., действующий на основании доверенности (л.д.44-45), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что Колошеева Тамара Ивановна по отношению к ФИО3 является снохой. Вяльшину Д.Г. выдавалась доверенность для оформления наследства после смерти ее мужа - ФИО5 - сына ФИО3, и детей. Было судебное разбирательство по другому объекту недвижимости. На момент отправки СНТ письма в адрес ФИО3 она уже умерла. Считает, что ссылаться на листок, где написано две строчки нельзя, к тому же нет документа, где ФИО18 писала что-то своей рукой, нет не расписок у Чуркаша о передаче какой- либо суммы, нет договоренности о сумме. Считает, что эта бумажка ничего не значит. На участке не было насаждений. Вяльшин Д.Г. приехал в СНТ весной в 2021 году, потому что его попросила этим заняться Колошеева Тамара Ивановна. Сначала его не пустили туда, несмотря на то, что сказал, что от наследника земельного участка. Там была разруха, там не было забора, который есть сейчас, участок не был покошен, строений не было. В течении 18 лет члены семьи Тамары Ивановны пытались заниматься этим вопросом. Колошеева Тамара Ивановна приезжала в СНТ, подавали в суд о наследстве. В иске этот участок не указали как наследственное имущество, Тамара Ивановна юридически не грамотна, одинокая женщина, пожилая. Только в 2021 году начали заниматься оформлением наследства, после того, как Тамара Ивановна обратилась к представителю Вяльшину Д.Г. Она не знала, что с этим участком можно что-то сделать, она туда ходила, потом обратилась к представителю.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица приобретшего это имущество в силу приобретательской давности с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> года ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок в СНТ «Асбестоцементник», площадью 564,8 кв.м. (л.д.10).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением <дата> кадастрового номера: №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28-29).

Как следует из доводов искового заявления в 2003 году ФИО3 продала свой земельный участок Чуркашу Василию Васильевичу (л.д.25). Надлежащим образом договор купли-продажи оформлен не был, переход права собственности не регистрировался.

<дата> Чуркаш В.В. обратился с заявлением в с/т «Асбестоцемент» с заявлением о принятии его в члены садового товарищества (л.д.24), на основании которого, был принят в члены СНТ «Асбестоцементник», председателем правления ему была выдана членская книжка (л.д.14-23).

С 2003 года Чуркаш В.В. добросовестно и открыто пользуется своим земельным участком, уплачивает членские взносы, а также налоговые платежи (л.д.14-23), что также подтверждено представителем СНТ СН "Побережье".

ФИО3, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИК № от <дата> (л.д.68).

Наследниками первой очереди после смерти умершей <дата> ФИО3 являются ФИО5 (л.д.66) и ФИО6.

ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИК № от <дата> (л.д.67).

ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИК № от <дата> (л.д.9 гр.дело №).

Наследниками первой очереди после смерти умершего <дата> ФИО5 являются сын - ФИО7 (л.д.73), сын ФИО8 (л.д.74), супруга Колошеева Тамара Ивановна (л.д.75).

ФИО8, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ИК № от <дата> (л.д.70).

ФИО7, <дата>, рождения умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-ИК № от <дата> (л.д.69).

Наследником после смерти умершего <дата> ФИО8 и умершего <дата> ФИО7 является мать Колошеева Тамара Ивановна (л.д.73,74).

Решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № по иску Колошеевой Тамары Ивановны к администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону постановлено: Исковые требования Колошеевой Тамары Ивановны к администрации городского округа <адрес> о восстановлении срока принятия наследства, включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону – удовлетворить. Восстановить срок Колошеевой Тамаре Ивановне для принятия наследства после умершего <дата> супруга ФИО5. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего <дата> ФИО5, 1/4 долю жилого дома площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать за Колошеевой Тамарой Ивановной право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего <дата> супруга ФИО5. Восстановить срок Колошеевой Тамаре Ивановне для принятия наследства после умершего <дата> сына ФИО7. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после умершего <дата> ФИО7 1/8 долю жилого дома площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего <дата> отца ФИО5. Признать за Колошеевой Тамарой Ивановной право собственности на 1/8 долю жилого дома площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после умершего <дата> сына ФИО7. Прекратить за умершим <дата> ФИО6 право собственности на ? долю жилого дома площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером 50:29:0072009:221, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Таким образом, <дата> Колошеева Т.И. обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности на наследственное имущество - доли жилого дома, площадью 143,8 кв.м, в том числе жилой площадью 107,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти супруга и сына. Спорный земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, истцом как наследственное имущество не был заявлен.

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо самостоятельных требований в отношении спорного земельного участка от Колошеевой Т.И. не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 2003 года и по настоящее время ни Колошеева Т.И., ни иные лица не предъявляли претензии истцу по вопросу владения и пользования спорным земельным участком. На основании вышеизложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркаш Василия Васильевича к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать право собственности Чуркаша Василия Васильевича на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2022 года.

Судья        подпись         Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>