Решение по делу № 2-393/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-393/2022

55RS0034-01-2022-000498-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 15 июня 2022 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Новичковой О.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Брюховым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 15 июня 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Васильевой Елене Александровне о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что 20.08.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 126538,14 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.03.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 149411,13 рублей, в том числе просроченная ссуда 92761,21 рублей, просроченные проценты 27017,16 рублей, проценты по просроченной ссуде 12260,62 рублей, неустойка по ссудному договору 9803,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7569,02 рублей. Просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 149411,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4188,22 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО11.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васильева Елена Александровна.

Протокольным определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО СК Совкомбанк жизнь (АО СК МетЛайф).

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представил заявление об уточнении исковых требований, просил считать их следующими: взыскать с Васильевой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 149411,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4188,22 рублей. В представленном суду заявлении просил суд, при определении стоимости наследственной массы, руководствоваться кадастровой стоимостью недвижимого имущества.

В судебном заседании ответчик Васильева Е.А. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что Васильев А.Ф. при заключении кредитного договора заключил договора страхования жизни, в связи с чем, задолженность по данному кредитному договору должна быть погашена за счет страховой выплаты. Просила в иске отказать.

Ответчик АО СК Совкомбанк жизнь (АО СК МетЛайф) представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что между АО СК Совкомбанк жизнь (АО СК МетЛайф) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы. 20.08.2019 ФИО5 было подано заявление на включение в Программу добровольного страхования. В представленном акте судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО2 стало заболевание (<данные изъяты>). В выписке из амбулаторной карты ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» указано, что ФИО2 наблюдался с заболеванием с 2016 года: острый <данные изъяты>. Согласно ст. 3 п. 3.1. Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/совком-П от ДД.ММ.ГГГГ события не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Таким образом, у АО СК «Совкомбанк жизнь» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения. Просил суд отказать в удовлетворении иска к АО СК «Совкомбанк жизнь» (АО СК «МетЛайф» в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 126538,14 рублей на срок – 36 месяцев и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО2 обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа. При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик ФИО2 просил Банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. В п. 1.1. Заявления имеется отметка о предварительном изучении и согласии заемщика с условиями страхования, изложенными в Программе. В п. 3 Заявления заемщик, выразив согласие на внесение платы за Программу за счет кредитных средств, дал распоряжение банку в день подписания заявления списать с банковского счета необходимые денежные средства, направив их в счет платы за Программу (л.д.17 оборот).

На основании заявления ФИО2, истец предоставил ответчику кредит в сумме 126538,14 руб. сроком на 36 месяцев под 28,9%, минимальный обязательный платеж составляет 4632,62 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии и п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. В п. 17 индивидуальных условий указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в заявлении о предоставлении Кредита подключить добровольную платную услугу: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 16 оборот ).

При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д. 13-14), согласно которой, на расчетный счёт ФИО2 была зачислена указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 92).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149411,13 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер, не исполнив указанных выше долговых обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Из наследственного дела, начатого после смерти ФИО2 следует, что Васильева Е.А. обратилась к нотариусу Крыжановской Н.И. с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО2 Дети умершего ФИО7 и ФИО8 подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследства (л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, прав на денежные средства хранящихся в ПАО Сбербанк, автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследником после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельства на наследство.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, необходимо установить стоимость всей наследственной массы ФИО2

Определением Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО2: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Тарский муниципальный район, Междуреченское сельское поселение, <адрес>, з/у 3/1 и транспортного средства <данные изъяты>, 1997 года выпуска.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений о стоимости указанного наследственного имущества, представлено ходатайство об определения стоимости наследственного имущества ФИО2 по кадастровой стоимости, указанной в выписках из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 101-103) следует, что кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 309010,66 руб. (1/ДД.ММ.ГГГГ03,55 рублей), кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, з/у 3/1 составляет 51328,00 рублей. Соответственно общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 154331,55 рублей.

Как было указано выше, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149411,13 рублей, из них: просроченная ссуда 92761,21 рублей, просроченные проценты 27017,16 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 12260,62 рублей, неустойка на остаток основного долга 9803,12 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7569,02 рублей.

Суд считает верным расчет задолженности в части просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде и неустойки на просроченную ссуду, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм, а также периодов и размеров внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В то же время суд не может согласиться с требованиями банка о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по ссудному договору за весь период расчета банка, ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки: по ссудному договору в сумме 9803,12 рублей, на просроченную ссуду в сумме 7569,02 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует понятие «неустойки по ссудному договору».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена пунктом 12 данного договора, из которого следует, что Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и приложенного к договору графика платежей.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка на просроченную ссуду и неустойка по ссудному договору.

При этом из расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в размере 9803 руб. 11 коп., указанная как «неустойка по ссудному договору», согласно расчету взыскиваемых сумм, начислена с 01.04.2021 по 09.03.2022 с разбивкой на отдельные периоды. При этом ее начисление производится не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь основной долг, который не просрочен. В то же время, по состоянию на 09.03.2021 долг к досрочному взысканию выставлен не был.

В этой связи, оснований для взыскания неустойки по ссудному договору за указанный период времени в размере 9803 руб. 11 коп не имеется, в удовлетворении соответствующего требования банку следует отказать.

Неустойка же в сумме 7569,01 руб., указанная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает достаточным для восстановления прав истца взыскать неустойку на просроченную ссуду – 4000 рублей.

Доводы ответчика Васильевой Е.А. о том, что отвечать по долгам умершего ФИО2 перед ПАО Совкомбанк должна страхования компания АО СК Метлайф, в которой был застрахован ФИО2, суд считает необоснованными в виду следующего.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о включении в Программу добровольного личного страхования, Программа 1. Заключенному между ПАО Совкомбанк и АО «МетЛайф» на случай наступления следующих событий в пределах указанной страховой суммы в соответствии с вариантом Программы, определяемой возрастом застрахованного лица на дату подписания Заявления: постоянной полной нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая; смерть в результате несчастного случая.

В связи с тем, что ФИО2 был застрахован от наступления риска смерть в результате несчастного случая, а причиной его смерти стало заболевание, под наблюдением врача с 2016 года, АО СК «Совкомбанк жизнь» (ранее АО «МетЛайф») не признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем, не удовлетворило заявление на страховую выплату по риску «смерть» и не осуществило выплату. Указанный ответ выгодоприобретателю был направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, соответствующий риск не был покрыт страхованием.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что основанием для освобождения наследников заемщика от оплаты задолженности по долгам наследодателя является наступление соответствующего страхового риска, являющегося по условиям договора страхования страховым случаем. Поскольку причиной смерти заемщика ФИО2 стало заболевание, то АО «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности отвечать по долгам наследодателя не имеется.

Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу – банку. При этом, договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица в праве оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Ответчик требования к страховой компании не заявлял, отказ не оспорил. При данных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, злоупотреблений в его действиях не имеется, банк получил отказ в страховой выплате по основаниям не соответствия совершившегося события – смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст.ст. 407-419 ГК РФ) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 ГК).

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика ФИО1 как с наследника, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136038 руб. 99 коп., из которых просроченная ссуда 92761 руб. 21 коп., просроченные проценты 27017 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде 12260 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 4000 руб. Указанная сумма не превышает стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3813 руб.37 коп. (4188,22 руб. * 91,05%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Елены Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136038 (Сто тридцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей 99 копеек, в том числе просроченная ссуда 92761 рублей 21 коп., просроченные проценты 27017 рублей 16 коп., проценты по просроченной ссуде 12260 рублей 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 4000 рублей, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3813 (Три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 47 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк», в том числе к АО СК Совкомбанк жизнь, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме подписано 15 июня 2022 года.

Согласовано