Решение по делу № 33-5077/2018 от 09.04.2018

Судья Волгаева И.Ю                         33-5077/2018

178Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2018 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Кучеровой С.М., Ашихминой Е.Ю.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление Лалуевой Веры Николаевны о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Лалуевой Веры Николаевны к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение

по частной жалобе Лалуевой В.Н.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» в пользу Лалуевой Веры Николаевны компенсацию судебных расходов в размере 34 500 рублей.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.07.2017г. с Краевого государственного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» в пользу Лалуевой В.Н. взыскана компенсацию морального вреда 150 000 рублей, в удовлетворении исковых требований Лалуевой В.Н. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» о взыскании расходов на погребение отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.10.2017г. решение суда от 20.07.2017г. изменено, с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» в пользу Лалуевой В.Н. взысканы расходы на погребение 68 380 рублей. Также с ответчика, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Лалуева В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» понесенных ею в рамках настоящего дела судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 51 500 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истица просит отменить определение, удовлетворив заявленные ею требования в полном объеме, указывая на неправомерное снижение судом судебных расходов, несоответствие размера присужденных судом судебных расходов фактическому объему оказанных представителем услуг, качество которых подтверждается принятием положительного решения по иску.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило заявление Лалуевой В.Н. о взыскании дополнительно в счет возмещения судебных расходов 2000 рублей оплаченных за составление вышеуказанной частной жалобы.

    Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения представителя КГБУЗ «КМКБ№20 им И.С.Берзона» Румаск И.И., полагавшую оставить определение без изменения, выслушав Лалуеву В.Н., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Поскольку, в данном случае, вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Лалуевой В.Н. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, истица, как сторона, в пользу которой состоялось судебное решение имеет безусловное право на возмещение, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного дела, судебных расходов.

Размер данных расходов подтвержден истицей документально и составил согласно представленного суду договора об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>» и квитанции об оплате истицей услуг по данному договору 51 500 руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Лалуевой В.Н, снизив размер подлежащих взысканию в ее пользу расходов по оплате услуг представителя до 34 500 рублей.

По смыслу ч.1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года « 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные документы, с учетом количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, фактического объема и качества юридических услуг оказанных представителем в рамках указанного дела относящегося к категории сложных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию истцом расходов соотносим с объемом выполненной ее представителем работы, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, и соответственно оснований для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

С учетом понесенных истицей расходов по составлению частной жалобы в размере 2000 рублей, оплаченных по квитанции от 05.03.2018 года ООО <данные изъяты> защиту», в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов в общей сложности 53 500 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2018 года изменить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 им.И.С.Берзона» в пользу Лалуевой Веры Николаевны в счет возмещения судебных расходов 53 500 рублей.

Председательствующий:

Судьи: