Решение по делу № 2-1781/2019 от 26.06.2019

<данные изъяты>

дело № 2-1781/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Прохорчук О.В.,

    секретарь судебного заседания – Калинин С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Брешенкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    26.06.2019 истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к Брешенкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 618 рублей 60 копеек, в том числе:

    123 648,28 рублей - задолженность по основному долгу;

    24 268,96 рублей - задолженность по уплате процентов;

    3 701,36 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 123 648,28 рублей по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 232 рубля 37 копеек.

    Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами, что привело к возникновению задолженности и нарушению прав истца.

    В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) и Брешенков Игорь Николаевич заключили кредитный договор и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» №.

    По результатам заключения кредитного договора и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «ПроСТО кредит» банк открыл ответчику текущий счет № и перечислил на него денежные средства (сумму кредита), в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в размере 127 500,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кредитный договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    Кредит по кредитному договору был предоставлен на условиях, содержащихся в Общих условиях потребительского кредита в РНКБ, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в анкете-заявлении на получении потребительского кредита.

    В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязуется вернуть сумму кредита в размере 127 500,00 рублей, проценты в размере 19,9 % годовых за пользование кредитом. Способ предоставления кредита – в безналичной форме на текущий счет №, открытый в банке на имя заемщика.

    В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту «<данные изъяты>» (приложение 1 к кредитному договору) заемщик обязуется осуществить 60 платежей ежемесячно в размере 3 369,00 руб. каждый, кроме последнего (размер последнего платежа – 3 389,90 руб.), с конечным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Согласно подписанному сторонами кредитному договору, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий, в случае их возникновения, по кредитному договору по искам и заявлениям Ленинским районным судом города Севастополя.

    На основании п. 5.1.1. Общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

    На основании п. 4.5.1. Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов.

    В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 618 рублей 60 копеек, в том числе:

    123 648,28 рублей - задолженность по основному долгу;

    24 268,96 рублей - задолженность по уплате процентов;

    3 701,36 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты

    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику была переведена сумма кредита на открытый на его имя счет, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной представителем истца.

    Однако, в нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства Брешенков И.Н. уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151 618 рублей 60 копеек.

    В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Указанная правовая позиция так же следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с Брешенкова И.Н. задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – 123 648,28 рублей по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 232 рубля 37 копеек. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 232 рубля 37 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

    Взыскать с Брешенкова Игоря Николаевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 151 618 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот восемнадцать) 60 копеек.

    Взыскать с Брешенкова Игоря Николаевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 123 648,28 рублей по ставке 19,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.

    Взыскать с Брешенкова Игоря Николаевича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>