Решение по делу № 2-855/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-855/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право»

к

ФИО1

о взыскании задолженности

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (далее банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, заёмщик нарушил условия возврата кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии №.18.12 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право».

Таким образом, новым кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ИнБГ-Право» согласно данным представленным банком при заключении договора Цессии №.18.12 взносы должны были производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно выписке по счету сумма предоставленного кредита Заемщику составляла 500000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год заемщик погасил сумму основного долга в размере 186816,85 рублей. Соответственно задолженность по основному долгу по кредитному договору на момент заключения договора цессии составляет 313183,15 рублей,

Принимая во внимание срок исковой давности по каждом плановому платежу исчисляется отдельно, ООО «ИнБГ-Право» приняло решение о взыскании только части суммы платежей за указанный период. Сумма для взыскания определяется на основании графика платежей, а именно путем сложения сумм ежемесячных платежей и составляет 143348, 19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму исковых требований в размере 143348 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4066 рублей 96 копеек, всего 147415 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявлении о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390183,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 361175, 41 рублей; просроченные проценты в размере 29007,74 рублей, судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору цессии №.18.12 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право».

Согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску ООО ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности - прекратить.

Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк