Решение от 06.07.2021 по делу № 2-388/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-388/2021 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-004586-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

06 июля 2021 г.

гражданское дело по иску Постниковой СГ к УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии,

установил:

Постникова С.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении пенсии.

Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2014 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как лицо, осуществляющее лечебную деятельность.

Согласно протоколу заседания комиссии УПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению реализации пенсионных прав граждан № 232 от 24.03.2014 ответчик засчитал в ее специальный стаж по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», следующие периоды работы:

• с 13.02.1987 по 01.06.1994 (7 лет 3 мес. 19 дней) - медицинская сестра палатная терапевтического отделения, детская медицинская сестра родильного отделения Городской больницы №1 (календарно);

• с 26.10.1999 по 31.10.1999 (6 дней) - медицинская сестра в Профилактории-санатории ОАО «Шахта Грамотеинская» (работа в пгт., один год работы считается за один год и 3 мес);

• с 05.12.2007 по 12.03.2014 (6 лет 3 мес. 7 дней) - медицинская сестра отделения новорожденных Городской больницы № 1 (календарно).

Согласно указанному выше протоколу, в ее специальный стаж не вошли следующие периоды её работы:

• с 06.06.1994 по 25.10.1999 (5 лет 4 мес. 19 дней) в качестве медицинской сестры в Профилактории АООТ «Грамотеинское шахтоуправление», т.к. учреждение «профилакторий» не поименовано Списками от 06.09.1991г. № 464 и от 29.10.2002г. № 781, номенклатурой учреждения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395;

• 01.11.1999 по 22.05.2007 (7 лет 6 мес. 22 дня) в качестве медицинской сестры Профилактория-санатория ОАО «Шахта Грамотеинская», т.к. профилакторий-санаторий не предусмотрен списками от 22.09.1999 № 1066 и от 29.10.2002 № 781.

С учетом изложенного ее специальный стаж на дату 13.03.2014 составил 13 лет 7 мес. 2 дня, что менее требуемого (30 лет), отказываемых периодов - 13 лет 3 мес. 14 дней.

С учетом отказываемых периодов с применением льготного исчисления ее специальный стаж составил 30 лет 1 мес. 12 дней.

06.12.2019 она повторно обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях», лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, независимо от их возраста.

19.12.2019 ответчик вынес решение № 1039839/19 об отказе в установлении пенсии за отсутствием требуемого специального стажа.

Согласно данному решению об отказе в установлении пенсии, ответчик засчитал в её специальный стаж период работы с 13.03.2014 по 05.12.2019 (5 лет 8 мес. 23 дня) в качестве медицинской сестры отделения новорожденных, медицинской сестры палатной неврологического отделения в ГБУЗ КО «Беловская городская больница № 1», согласно сведениям индивидуального лицевого счета.

Ответчик повторно не засчитал в ее специальный стаж указанные выше периоды, которые отобразились в протоколе ответчика № 232 от 24.03.2014.

С учетом ранее включенных ответчиком периодов в её специальный стаж, на день обращения в пенсионный фонд 06.12.2019 составляет 19 лет 3 мес. 25 дней, что менее требуемого. Всего ответчик отказал ей во включении в льготный страховой стаж - 13 лет 3 мес. 14 дней.

С решением ответчика в части не включения вышеуказанных периодов в ее специальный стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене последующим основаниям.

Согласно с записями № 7 и 8 из ее трудовой книжки 06.06.1994 она была принята переводом в профилакторий АООТ «Грамотеинское шахтоуправление» медицинской сестрой, а 26.10.1999 была уволена в связи с ликвидацией предприятия.

26.10.1999 она принята медицинской сестрой в профилакторий-санаторий ОАО «Шахта Грамотеинская», 22.05.2007 уволена по собственному желанию, что подтверждается записью в ее трудовой книжке. Период времени с 26.10.1999 по 31.10.1999 ответчик добровольно включил в ее льготный стаж, что подтверждается выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и протоколом от 24.03.2014 № 232.

За весь период ее трудовой деятельности в АООТ «Грамотеинское шахтоуправление» и ОАО «Шахта Грамотеинская» в качестве медицинской сестры с 06.06.1994 по 22.05.2007 она фактически работала в одном и том же предприятии, осуществляла обязанности, согласно должностным инструкциям, получала доплату за вредность, ей предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 30-33 календарных дней, что подтверждается личной карточкой, а также расчетными ведомостями и расчетными листами.

Согласно ст.67 КЗоТ РСФСР, действующего в спорный период до 2002 г., ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю.

В соответствии с п.1 ст.68 КЗоТ РСФСР, действующего в спорный период, ежегодные дополнительные отпуска предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

В годы работы она осуществляла амбулаторно-санаторное лечение взрослых больных с заболеваниями опорно-двигательного аппарата, ревматизмом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и заболеваниями дыхательной системы. Она как медсестра выполняла все назначения лечащего врача, помогала врачу в проведении диагностических исследований и лечебных процедур, осуществляла иные виды лечения полный рабочий день.

С учетом включенного и не включенного стажа ее трудовой деятельности в АООТ «Грамотеинское шахтоуправление» и ОАО «Шахта Грамотеинская» в качестве медицинской сестры, ее страховой стаж составляет 12 лет 11 месяцев 17 дней. Так как указанные организации располагались по одному адресу, в поселке городского типа, то один год работы должен засчитываться за один год и 3 месяца, то есть 15 лет 11 мес. 17 дней. 12 лет * 1,25 (1 год и 3 мес.) + 11 мес. + 17 дней = 15 лет 11 мес. 17 дней.

Также ответчик не включил в ее льготный стаж период: - с 01.07.2007 по 03.11.2007 (4 мес. 3 дня) в качестве медицинской сестры стоматологического кабинета «ИП СИЮ», так как работа протекала не в учреждении и стоматологический кабинет как структурное подразделение не предусмотрен Списками.

С данным выводом ответчика она также не согласна, считает не законным и подлежащим отмене, так как согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация — юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом отказываемых и включенных ответчиком периодов с применением льготного исчисления, ее специальный стаж на дату обращения - 19.12.2019 составил 35 лет 7 мес. 9 дней.

Согласно ст. 8 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ст. 30 ФЗ 400 «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности""и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, она понесла судебные расходы на юридические услуги, а именно на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, 300 рублей за оплату госпошлины для обращения в суд. Всего она понесла расходов в сумме 5300 рублей.

Просит признать решение УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 19.12.2019 № 1039839/19 об отказе в установлении пенсии Постниковой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным.

Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Постниковой С.Г. в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400, периоды работы из расчета один год за один год и три месяца:

с 06.06.1994 по 25.10.1999 (5 лет 4 мес. 19 дней) в качестве медицинской сестры в Профилактории АООТ «Грамотеинское шахтоуправление»,

с 01.11.1999 по 22.05.2007 (7 лет 6 мес. 22 дня) в качестве медицинской сестры Профилактория-санатория ОАО «Шахта Грамотеинская»;

Обязать УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) включить Постниковой С.Г. в льготный страховой стаж, дающий право на досрочный выход на пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 период работы с 01.07.2007 по 03.11.2007 (4 мес. 3 дня) в качестве медицинской сестры стоматологического кабинета «ИП СИЮ».

Взыскать с УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Постниковой С.Г. судебные расходы, понесенные за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и 300 руб. за оплату госпошлины, всего - 5 300 руб.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец Постникова С.Г. не явилась в судебные заседания, назначенные на 17.06.2021 и 06.07.2021, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не представила.

Представители: ответчика (УПФР в г. Белово Кемеровской области – Кузбассе) и третьего лица (ООО «Шахта Грамотеинская») в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При изложенных обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░