Решение по делу № 2-7804/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-1-7804/2017

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                            город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Климашиной Ф.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Фролова И. А. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Фролов И.А. обратился в суд с иском, просит признать его, членом семьи нанимателя Фроловой Н. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, признать за право пользования жилым помещением - квартирой площадью 27,7 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,8 кв.м.; холодного коридора площадью 3,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указывает, что проживает со дня своего рождения в <адрес>, а зарегистрирован по этому адресу - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, указанная квартира была предоставлена матери истца - Фроловой Н. Р. и старшему брату - Баландинскому О. А. от предприятия «Строительно-монтажный поезд - 517» (СМП - 517). Мать Фролова Н.Р. работала в СМП-517 треста «Саратовтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, транспортной рабочей второго разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром третьего разряда. Зарегистрированы они были и проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В 1999 году умер отец - Фролов А. И., 2012 году умерла мать - Фролова Н. Р., а ДД.ММ.ГГГГ умер старший брат - Баландинский О. А.. С 18 лет истец зарегистрирован и проживает один в указанной квартире.

СМП-517 входило в структуру ОАО «Саратовтрансстрой», которое в настоящее время ликвидировано, и исключено из ЕГРЮЛ.

Данная квартира является единственным местом жительства истца, он своевременно оплачивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит текущий ремонт, то есть пользуюсь всеми правами и обязанностями нанимателя, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно технического паспорта, квартира имеет жилую площадь - 21,6 кв.м, общую площадь - 42,7 кв.м.

По сообщению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного имущества. Так же отсутствуют о ней сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением, о заключении договора социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Согласно сообщению Комитета ЖКХ топливно-энергитического комплекса, транспорта и связи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов И. А., не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время проживает, в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом.

Истец заявил вышеуказанные требования.

Фролов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Климашина Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в данной квартире истец зарегистрирован и проживает с момента её предоставления родителям. В настоящее время самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и выполняет вес обязанности нанимателя жилого помещения. Ранее в приватизации какого-либо жилого помещения истец не участвовал, следовательно, имеет право на приватизацию квартиры.

Представитель ответчика администрации, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, представили в суд отзыв, просили рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что истец проживает со дня своего рождения в <адрес>, а зарегистрирован по этому адресу - ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, указанная квартира была предоставлена матери истца - Фроловой Н. Р. и старшему брату - Баландинскому О. А. от предприятия «Строительно-монтажный поезд - 517» (СМП - 517). Мать Фролова Н.Р. работала в СМП-517 треста «Саратовтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, транспортной рабочей второго разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ штукатуром-маляром третьего разряда. Зарегистрированы они были и проживали по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения ДД.ММ.ГГГГ, истец был зарегистрирован по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ умер отец - Фролов А. И., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать - Фролова Н. Р., а ДД.ММ.ГГГГ умер старший брат - Баландинский О. А.. С 18 лет истец зарегистрирован и проживает один в указанной квартире.

СМП-517 входило в структуру ОАО «Саратовтрансстрой», которое в настоящее время ликвидировано, и исключено из ЕГРЮЛ.

Данная квартира является единственным местом жительства истца, он своевременно оплачивает расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производит текущий ремонт, то есть пользуюсь всеми правами и обязанностями нанимателя, предусмотренными действующим законодательством.

Согласно технического паспорта, квартира имеет жилую площадь - 21,6 кв.м, общую площадь - 42,7 кв.м.

По сообщению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области квартира <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, в реестре государственного имущества. Так же отсутствуют о ней сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением, о заключении договора социального найма, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было - отказано.

Согласно сообщению Комитета ЖКХ топливно-энергитического комплекса, транспорта и связи от ДД.ММ.ГГГГ Фролов И. А., не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Квартира по адресу: <адрес>, в которой в настоящее время истец проживает, в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию.

Доказательств наличия оснований, препятствующих приобретению истцом права собственности на спорную квартиру, суду не представлено.

Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право истца на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доводы иска подтверждается материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать Фролова И. А., членом семьи нанимателя Фроловой Н. Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>.

Признать за Фроловым И. А. право пользования жилым помещением - квартирой площадью 27,7 кв.м., состоящей из кухни площадью 11,3 кв.м.; жилой комнаты площадью 12,8 кв.м.; холодного коридора площадью 3,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Фроловым И. А. право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2017 года.

Председательствующий:      Р.Р. Кудашев