Решение по делу № 2-382/2024 от 22.07.2024

                                                 УИД 29RS0011-01-2024-000674-98

Дело № 2-382/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                                            с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., секретаре судебного заседания Игнат О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области к Баракшиной Ирине Николаевне, Поповой Ирине Валентиновне о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

представитель администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация Красноборского муниципального округа, администрация) обратился в суд с иском к Баракшиной И.Н., Поповой И.В. о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что Красноборский муниципальный район Архангельской области включён в перечень муниципальных образований, являющихся участниками адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Алексеевское». Администрацией Красноборского муниципального района принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № ***, местоположением: Российская Федерация, <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН собственником 2/3 долей в праве на жилое помещение № 12 в указанном многоквартирном жилом доме является Баракшина И.Н, собственником 1/3 доли - Попова И.В. В отношении данной квартиры постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу наложены запреты на совершение регистрационных действий и в реестре зарегистрированы ограничения в виде запрещений регистрации.

В соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и в целях выявления лиц, являющихся собственниками вышеуказанного земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости 20.05.2022 в газете «Знамя» № 19, на сайте администрации, информационном щите, расположенном вблизи здания районного культурного центра в с. Красноборске были опубликованы и размещены сообщения о планируемом изъятии земельных участков для муниципальных нужд по указанному выше адресу. Решение об изъятии направлено в адрес правообладателей земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости. По результатам проведения мероприятий по оценке, квартира № 12 в многоквартирном доме по адресу <адрес> оценена в 1049000 рублей. Впоследствии подготовлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, которое с прилагаемыми к нему документами, направлено в адрес Баракшиной И.Н., Поповой И.В.

В иске просили обязать Баракшину И.Н., Попову И.В. заключить соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, по адресу: Российская Федерация, <адрес> для муниципальных нужд и акт приёма-передачи.

После неоднократного уточнения исковых требований окончательно просили: отменить все установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по                         г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО запреты на совершение регистрационных действий в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № ***; прекратить право собственности Баракшиной И.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** и признать право муниципальной собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на указанные доли; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Юрист-Эксперт» на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; отменить установленное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес> с кадастровым номером № ***; прекратить право собственности Поповой (Волосковой) И.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** и признать право муниципальной собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области на указанную долю.

Определениями суда от 29.07.2024, от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ АО «Сольвычегодский центр содействия семейному устройству», ООО «Энергодом», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, судебные приставы ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определениями суда производство по делу прекращено в части исковых требований администрации Красноборского муниципального округа об обязании Баракшиной И.Н., Поповой И.В. заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, по адресу: <адрес> для муниципальных нужд и акта приёма передачи, в связи с отказом в данной части истца от иска.

В судебном заседании представитель истца, ответчики Баракшина И.Н., Волоскова И.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства дело просил рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указав, что Баракшина И.Н. и Попова И.Н. имеют право на выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставление другого жилого помещения с доплатой разницы в стоимости. Информации о выборе способа реализации ими жилищных прав не поступала.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 56.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет.

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 ЖК РФ), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения;

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 ЖК РФ). Пропуск данного срока является основанием к отказу в иске о выкупе жилого помещения;

ж) принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

и) требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Баракшина И.Н. с 21.08.2014 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № ***, расположенное по адресу: <адрес>.

Волоскова И.В. (ранее Попова) с 27.03.2014 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на обозначенное жилое помещение.

Красноборским муниципальным округом Архангельской области заключены соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд № 4 от 26.08.2024 (далее – Соглашение №4) с Баракшиной И.Н. и № 5 от 27.09.2024 (далее – Соглашение №5) с Волосковой И.В.

Предметом названных соглашений являлась передача муниципальному округу 2/3 долей от Баракшиной И.Н. и 1/3 доли от Волосковой И.В в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № ***, площадью 54,8 кв.м., местоположение: <адрес>, находящуюся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на изымаемом для муниципальных нужд на земельном участке с кадастровым номером 29:08:014603:409.

Во исполнение п. 1.11 Соглашения № 4 и п.1.11 Соглашения № 5 объект передан приобретателю – Красноборскому муниципальному округу согласно актам приёма передачи 26.08.2024 от Баракшиной И.Н. и 27.09.2024 от Волосковой И.В.

Выкупная стоимость истцом ответчикам не выплачена.

Как видно из содержания уведомлений Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и НАО осуществление государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права на 2/3 доли и 1/3 долю за Красноборским муниципальным округом Архангельской области по Соглашению № 4 и Соглашению № 5 приостановлено по причине наличия актуальных записей в ЕГРН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения.

Рассматривая требование истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Ответчик Баракшина И.Н. является должником по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. По нескольким исполнительным производствам применены исполнительные действия в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении 2/3 долей в квартире.

Так, из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - спорной квартире следует, что сведения о принятом решении об изъятии по заявлению органа местного самоуправления были внесены в ЕГРН в июле 2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2024 в отношении 2/3 долей в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащих Баракшиной И.Н. внесены записи – запрещение регистрации за номерами: № *** от 03.07.2023; № *** от 11.09.2024; № *** от 29.09.2024; № *** от 30.09.2024 на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о запрете на совершение действий по регистрации ФИО5 от 30.06.2023 и от 07.09.2024, ФИО10 от 25.09.2024 и от 25.09.2024 соответственно, по исполнительным производствам №№ 11726/17/29034-ИП, 182005/24/29034-ИП, 209244/24/29034-ИП, 209246/24/29034-ИП.

Обозначенные исполнительные производства не окончены.

Также внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости - ипотеке в силу закона 21.08.2014 №29-29-08/035/2014-2016, сроком действия с 21.08.2014 по 09.12.2014 в пользу ООО «Юрист-Эксперт», ИНН 2904025676, основание регистрации договор купли-продажи от 11.08.2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФНС России ООО «Юрист-эксперт» прекратило деятельность (ликвидировано) 18.09.2019.

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 16.071998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Статьёй 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» предусмотрено, что в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица.

Данные положения распространяются на правоотношения, возникшие до 01.01.2023 - до дня вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №332-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 19.12.2022).

Следовательно, ООО «Юрист-Эксперт» являлось залогодержателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от 11.08.2014 и в связи с его ликвидацией Баракшина И.Н. вправе как залогодатель обратится с заявлением о погашении регистрационной записи 21.08.2014 №29-29-08/035/2014-2016.

Однако, сведений об обращении Баракшиной И.Н. с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в материалы дела не представлено, при этом, установленный судом факт ликвидации юридического лица ООО «Юрист-Эксперт» является основанием для принятия решения о погашении регистрационной записи об ипотеке № 29-29-08/035/2014-2016 от 11.08.2014.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку с момента выплаты ответчикам выкупной стоимости необходимо будет зарегистрировать переход права на квартиру, в том числе, на 2/3 доли в ней к истцу, при этом вытекающие из договора ипотеки обязательства прекращены еще -09.12.2014 (как прямо указано в самой записи), то сохранение записи об ипотеке будет препятствовать регистрации перехода права и, следовательно, ее сохранение, как об акцессорном обязательстве, при прекратившемся основного обязательства, нарушает права и истца и ответчиков и подлежат признанию отсутствующим.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.10.2024 в отношении 1/3 доли в праве в общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей Волосковой И.В. 11.04.2016 внесена запись – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости за № *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя, выданного 05.04.2016

Из ответа ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области следует, что в отношении должника Поповой И.В. нет на исполнении исполнительных производств, в которых вынесен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества от 05.04.2016.

Однако, как следует из копии «постановления судебного пристава исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества» от 05.04.2016, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области ФИО7 (копия представлена по запросу суда Управлением Росреестра) данный судебный пристав-исполнитель наложила запрет на 1/3 долю в спорной квартире, в связи с исполнением в отношении должника Поповой И.В. исполнительного документа, выданного в пользу ООО «Энергодом» по исполнительному производству № 43594/15/29034-ИП. По сведениям, представленном судебным приставом-исполнителем ОСП г. Котласу и Котласскому району ФИО10 данное исполнительное производство в настоящее время не находиться на исполнении, однако запрет не отменен.

То есть, в реестре прав по настоящее время сохраняется запрет регистрации в виде прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости в отношении спорой 1/3 доли правообладателя ФИО8 при этом она должником по Исполнительному производству не является.

Принимая во внимание указанные обстоятельства наличие всех записей о запрещении регистрации, ипотеке в силу закона, прочих ограничений прав и обременений объекта недвижимости и не позволит регистратору зарегистрировать переход права от ответчиков к истцу после выплаты выкупной стоимости квартиры.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Наложение исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры должника в будущем должно привести к ее реализации в целях погашения задолженности перед взыскателями, однако с момента принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположена данная квартира в виду реализации адресной программы по переселению, продажа этой квартиры не возможна, в связи с тем, что после проведенной процедуры изъятия земли и всех квартир у собственников и переселения всех нанимателей, многоквартирный дом будет снесен, а, следовательно, прекратиться существование самого объекта недвижимости - спорной квартиры и право собственности на нее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 50 следует, что нарушенное право муниципалитета в данном случае может быть защищено путем подачи иска об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Статьей 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не установлена возможность одновременного прекращения права собственника изымаемой квартиры и ограничения этого права в виде запрещения регистрации как это предусмотрено в части 5 этой статьи для залога, согласно которой государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

При этом, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 14 данного закона государственная регистрация прав может осуществляться в связи с прекращением ограничений права на объект недвижимости.

Таким образом, записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничениях в виде запрещений регистрации, прочего ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении спорной квартиры должны быть погашены путем внесения записей о прекращении всех этих запрещений регистрации; а прекращение ипотеки – путем признания судом данного обременения отсутствующим.

Поскольку дом включен в адресную программу и подлежит сносу после расселения всех жильцов, то все внесенные регистраторами записи о запрещении регистрации подлежат прекращению, а постановления судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации - отмене.

Рассматривая требования истца о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 44, 55 ЗК РФ одним из оснований прекращения права собственности на земельный участок является принудительное изъятие у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Как следует из положений, предусмотренных ч. 3 ст. 239.2 ГПК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) является основанием для прекращения права собственности относительно отчуждаемого имущества (подпункт 3.2 пункта 3 части 2 статьи 235 ГК РФ).

Учитывая то, что ответчиками Баракшиной И.Н., Волосковой И.В. с Красноборским муниципальным округом Архангельской области заключены Соглашения № 4 и № 5, процедуры, предшествующие изъятию жилого помещения у собственников соблюдены, требования истца о прекращении общей долевой собственности ответчиков на квартиру <адрес> и признание за истцом права на 2/3 доли и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб., подлежит взысканию в местный бюджет с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2901) к Баракшиной Ирине Николаевне (паспорт № ***), Волосковой Ирине Валентиновне (паспорт № ***) о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

Отменить все установленные судебными приставами-исполнителями ОСП о                  г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запреты на совершение действий по регистрации в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № ***.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Юрист-Эксперт» ИНН 2904025676, ОГРН 1132904001559 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** принадлежащие Баракшиной Ирине Николаевне (запись 29-29-08/035/2014-216).

Прекратить право общей долевой собственности Баракшиной Ирины Николаевны на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** после выплаты администрацией Красноборского муниципального округа Архангельской области выкупной стоимости в размере 699 333 (шестьсот девяносто девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Признать на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** право муниципальной собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП о                          г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № ***.

Прекратить право общей долевой собственности Волосковой Ирины Валентиновны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** после выплаты администрацией Красноборского муниципального округа Архангельской области выкупной стоимости в размере 349 666 (триста сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Признать на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером № *** право муниципальной собственности Красноборского муниципального округа Архангельской области.

Взыскать с Баракшиной Ирины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Волосковой Ирины Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года

Судья                           подпись                                      С.В. Гарбуз

***

***