Решение по делу № 5-56/2022 от 18.02.2022

Дело №5-56/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000131-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Армянск Республика Крым                                                                     13 апреля 2022 года

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием представителя ООО «Титановые инвестиции» Коваленко О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Титановые Инвестиции», распложенного по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская, д.5, ИНН7709956455,ОГРН 1147746689265,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора выездной проверки в АФ ООО «Титановые Инвестиции» в период с 09.12.2021г. по 29.12.2021г., осуществляющего эксплуатацию опасных производственных объектов, расположенных в г. Армянск    Республика    Крым,    Северная промзона, а именно: «Площадка производства двуокиси титана», рег. № АО 1-13995-0001, ОПО I класса опасности, выявлено, что применяемые на опасном производственном объекте технические устройства    и    технологические    трубопроводы допущены к эксплуатации в отсутствие назначенного срока, а именно: реактор разложения (серная кислота) инв. № 429773; инв. № 429854; инв. № 429213; № 460447; инв. № 429212; инв. № 460081; инв. № 429829; инв. № 429774 год ввода в эксплуатацию 1971; реактор разложения (серная кислота) инв.№428321; инв.№428416; №428417; инв.№428418; инв.№460507; инв.№460446 год ввода в эксплуатацию - 1976; реактор отбелки (серная кислота) инв.№428405; инв.№428422; инв.№ 428406; инв.№428407; №428412; инв.№428500; инв.№428420) год ввода в эксплуатацию -1977; сборник серной кислоты    инв. № 420564; инв. № 420565 год ввода в эксплуатацию - 1973; бак напорный (серная кислота) инв № 460404 год ввода в эксплуатацию - 1986; емкость поз.4/1 кислота серная инв.№420560 год ввода в эксплуатацию - 1971; трубопровод (серная кислота) №6; №_52; №55; №3 год ввода в эксплуатацию - 1978; теплообменник (серная кислота) инв. №422169 год ввода в эксплуатацию - 2008; реактор отбелки (серная кислота)

инв.№428501; инв.№428419) год ввода в эксплуатацию - 1977; реактор отбелки (серная    кислота) инв.№ 426132; инв.№ 426142; инв.№ 426133; инв.№ 426134; инв.№ 426135;    инв. №426136; инв.№ 426137; инв.№ 426139;    инв. № 426140) год ввода в эксплуатацию - 1971; мерник (серная кислота) (инв. №426406; инв. № 460084; инв.№428342) год ввода в    эксплуатацию - 1971; мерник (серная кислота) инв.№460644; инв.№460645) – год    ввода    в    эксплуатацию - 1978; мерник (серная кислота) инв.№ 428575; инв.№ 428358) - год ввода в эксплуатацию - 1976; трубопровод уч. № 79т0014, инв. №100698;    уч. № 79т0016, инв. № 100698; уч. № 79т0029, инв. №300042 год    ввода в эксплуатацию - 1976, чем нарушены      требования п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. п. «л», п. 228 Федеральных норм    и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под    избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 г. № 536; п. 4, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от    20.10.2020 года № 420; п. 126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 года № 500. Применяемые на опасном производственном    объекте (Площадка производства серной кислоты I класса опасности рег. № А01-13995-0004)    технические     устройства допущены к эксплуатации в отсутствие назначенного срока, а именно: хранилище № 16 (серная кислота)    инв.№ 200247     год    ввода в эксплуатацию - 1999,    чем    нарушены требования    п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.4, п.5 Федеральных норм и правил в области промышленной    безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 года №420; п.126 Федеральных норм и правил в области промышленной    безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утверждённых

приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 года № 500.

В судебном заседании представитель ООО «Титановые Инвестиции» Коваленко О.П. признала, что нарушения требований промышленной безопасности были допущены,      проведение экспертиз по объектам закончено до проведения проверки Ростехнадзором. Для того чтобы воспользоваться экспертными заключениями, необходимо было внести    их в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Однако на дату проведения Ростехнадзором    проверки предприятием    данное    внесение не осуществлено по определенным причинам. В    настоящее время все     возможные меры для устранения выявленных нарушений приняты. Объекты по своему состоянию не представляет опасность, как для людей, так и для окружающей среды. В обоснование    доводов представлены    письменные    объяснения,    документы, подтверждающие принятые меры, исследованные в судебном заседании. Относительно отсутствия декларации промышленной безопасности пояснила, что это обстоятельство нарушением не является, так как в связи с изменением законодательства, до 31 декабря 2022 года эксплуатация опасных производственных объектов может осуществляться без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности декларации промышленной безопасности разработанной вновь на основании ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». По данному факту производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. При назначении     наказания     просила учитывать     материальное и финансовое положение предприятия, имеющего многомиллионные убытки, отсутствие прибыли, долги перед кредиторами.     Нахождение предприятия с ноября 2021 года в простое     по объективным    причинам. Полагала, что имеются основания для    применения ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ.

Представитель Ростехнадзора в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и месте его    проведения. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение    о    рассмотрении административного дела     в отсутствие    не явившейся стороны.

Заслушав представителя ООО «Титановые Инвестиции», исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-56/2022, суд приходит к выводу, что вина ООО «Титановые Инвестиции» в совершении административного правонарушения,    предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом должностного лица Ростехнадзора об    административном     правонарушении №23-07/07-153/Ю от 17.02.2022 года, актом проверки в ООО «Титановые Инвестиции» №29-12/07-Пр-420 -405-о/ПН-А от 29.12.2021 года с указанием выявленных в ходе проверки нарушений требований промышленной безопасности, предписанием №29-12/ПН-420-405-о/ПН/П от 29.12.2021г. в адрес ООО «Титановые Инвестиции» об устранении допущенных нарушений.

Указанные доказательства суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что собраны с соблюдением требований административного законодательства,      противоречий не содержат, являются допустимыми, а имеющиеся в них сведения достаточными для принятия решения о привлечении ООО «Титановые Инвестиции»    к     административной ответственности по    ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства    Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной     безопасности, что     следует из ст. 3    Федерального закона № 116-ФЗ.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О    промышленной       безопасности    опасных производственных объектов»    обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно ст. 9 Федерального Закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности    опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с разделом V Требований промышленной безопасности к эксплуатации оборудования под давлением, подпункт «л» п. 228, организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации в этих целях необходимо: не допускать эксплуатацию неисправного (неработоспособного) и не соответствующего требованиям промышленной безопасности оборудования под давлением, у которого выявлены дефекты (повреждения), влияющие на безопасность его работы, неисправны арматура, контрольно-измерительные приборы, предохранительные и блокировочные устройства, средства сигнализации и защиты, а также без проведения экспертизы промышленной безопасности если период эксплуатации оборудования превысил срок службы, указанный в паспорте оборудования организацией-изготовителем, или срок безопасной эксплуатации - в заключении экспертизы.

Согласно п. 4, п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Ростехнадзора от    20.10.2020 года № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство. Здания и сооружения на опасном производственном    объекте,    предназначенные для осуществления     технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации    данных о сроке эксплуатации здания или    сооружения; после    аварии на    опасном производственном    объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий    и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных    заключениями экспертизы.

Согласно п.126 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» утверждённых приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 года № 500 для технологического оборудования, машин и трубопроводной арматуры устанавливают назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должна указывать организация-изготовитель в паспортах оборудования, машин и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов разработчик документации на ХОПО устанавливает назначенный срок службы, что должно быть отражено в документации и внесено в паспорта трубопроводов. Обслуживание, эксплуатация, ревизия (освидетельствование) трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов осуществляются в соответствии с проектом. Порядок и периодичность ревизии (освидетельствования) трубопроводов, запорной арматуры и предохранительных клапанов указываются в технической документации изготовителем. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, машин, трубопроводов и трубопроводной арматуры, выработавших назначенный срок службы, осуществляют в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Титановые Инвестиции» содержится состав    административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной    безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания    юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Кроме того судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с    характером    совершенного административного    правонарушения и его    последствиями имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо    жалобы, протесты    на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,    могут назначить наказание в виде административного    штрафа в размере    менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи    раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный    размер административного штрафа для    юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении размера и вида наказания юридическому лицу суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение,    меры принятые для устранения нарушений, считает возможным, с    учетом    установленных обстоятельств, назначить    административное    наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1    ст.9.1 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Представителем в судебном заседании подтверждено наличие    значительных убытков отчетами о финансовых    результатах за 2019 г. – 2021 г. г., не    получении     прибыли    в отчетный период, приказами    о нахождении предприятия в простое по объективным причинам. В материалы дела представлены положительные заключения экспертизы объектов промышленной безопасности за 2021 год.

Суд считает необходимым исключить из объективной стороны административного правонарушения в качестве допущенного нарушения п.1 содержащийся в протоколе об административном правонарушении о не разработке декларации промышленной    безопасности, как ошибочно вмененный    юридическому лицу, так    как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что до 31 декабря 2022 года эксплуатация опасных производственных объектов     может     осуществляться без представления в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной      безопасности декларации промышленной безопасности разработанной вновь на основании      ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности      опасных производственных объектов». А так же нарушение предприятием условий лицензии, так как по данному делу об административном правонарушении нарушений в этой области правоотношений не    выявлено.

На основании    изложенного,    руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Титановые Инвестиции» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить    наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Исключить из объективной стороны административного правонарушения указанной    в протоколе об административном правонарушении в качестве допущенного юридическим лицом нарушения о не разработке декларации    промышленной безопасности, а так же нарушение предприятием условий лицензии.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Крымское управление Ростехнадзора, л/сч04751А91640), ИНН: 7709951312, КПП: 910201001, Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г. Симферополь, Расчетный счет 40102810645370000035, Кор.счет 03100643000000017500, БИК 013510002, ОКТМО 35701000, КБК 49811601091010001140.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления    настоящего постановления в законную силу. Подлинник платежного документа об оплате    штрафа подлежит направлению в суд, вынесший данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья       подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                                Т.Н. Феденева