Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6533/2024 от 20.09.2024

УИД 03MS0037-01-2018-002158-37

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 16 – 6533 / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                                 г. Самара

       Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны (далее –                       защитник Шуваева Е.В.), действующей на основании доверенности в интересах Барабанова Антона Викторовича (далее – Барабанов А.В.), на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4                       по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан                             от 20 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Барабанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1                              статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года                  водитель Барабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,              защитник Шуваева Е.В. просит проверить законность и обоснованность названного судебного акта, приводя доводы о его незаконности.

Вместе с этим защитник Шуваева Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики от 30 августа 2023 года, которое к данному делу не относится и в связи с этим рассмотрению не подлежит.

        Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение              водителем транспортного средства законного требования уполномоченного          должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на                состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства      Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое         управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей      статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние              алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате     освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии c этими нормами КоАП РФ, регламентирующими основания для направления водителя на медицинское освидетельствование               на состояние опьянения, пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,                            утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), установлено, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Подпунктом «а» пункта 8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2018 года, в г. Уфе Республики Башкортостан водитель Барабанов А.В. управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с этим, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Барабанову А.В. было предложено пройти                              освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое                                 Барабанов А.В. пройти отказался. Затем должностным лицом ГИБДД                    в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Барабанову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое в доме № 43 на улице 50 лет СССР в г. Уфе Республики                        Башкортостан в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан», в эту же ночь,                               в 23 часа 41 минуту, Барабанов А.В. пройти также отказался.

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 упомянутых Правил Барабанов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного                    должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу                           доказательствами, которым указанным мировым судьёй была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названным мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Барабанова А.В. мировым судьёй правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Доводы жалобы защитника Шуваевой Е.В., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о неизвещении мировым судьёй                                     Барабанова А.В. о времени и месте проведения судебного заседания следует признать несостоятельными, так как согласно материалам дела, л.д. 4, 15,                    последний извещён в соответствии со статьёй 25.15 КоАП РФ,                                        смс-извещением, при наличии его согласия на это, по указанному им телефону.

Другие доводы жалобы защитника Шуваевой Е.В., имеющие юридическое значение, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, которые базируются на совокупности оцененных                 мировым судьёй доказательств.

Несогласие защитника Шуваевой Е.В. с оценкой имеющихся в деле             доказательств и установленных указанным мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта                        не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Шуваевой Е.В. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Барабанова А.В. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Барабанова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Барабанова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Барабанову А.В. назначено в соответствии                   с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену                       обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено,                нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1             части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года,                            вынесенное в отношении Барабанова Антона Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26                  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей на основании доверенности в интересах Барабанова                      Антона Викторовича, – без удовлетворения.

Судья                                                                                               О.В. Загороднов