Решение по делу № 2-76/2021 от 02.12.2020

    Дело № 2-76/2021

    УИД 44RS0005-01-2020-002032-74

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года                                                          п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

    председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре                                Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой О.Г. к Степановой И.В. о признании права собственности на оружие и компенсации доли в праве собственности,

установил:

Новожилова О.Г. обратилась в суд с иском к Степановой И.В., с учетом уточнений, просила признать 3/8 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, принадлежащую Степановой И.В., незначительной долей, прекращении права собственности Степановой И.В. на указанную долю охотничьего ружья, признании за Новожиловой О.Г. право собственности на указанное охотничьего ружья, взыскании с Новожиловой О.Г. в пользу Степановой И.В. денежные средства в сумме 5 726,25 руб. в качестве компенсации за 3/8 доли в праве собственности на указанное охотничье ружье.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 5/8 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>. Данное имущество досталось по наследству после смерти матери Бачериковой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 3/8 доли на указанное ружье принадлежат ответчику. В настоящее время ружье хранится в органах внутренних дел. В связи с тем, что оружие не принадлежит ни одному наследнику, то выдать его не могут. У супруга истицы и двоих сыновей имеется разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, поэтому они хотят оставить ружье в семье. Она обращалась к Степановой И.В., предлагала выкупить у неё 3/8 доли ружья, но ответчик не соглашается. Согласно отчета об определении рыночной стоимости имущества (оружия) его стоимость составляет 15 270 руб., соответственно, стоимость 3/8 доли составляет 5 726,25 руб. Считает, что для ответчика доля незначительна, Степанова И.В. не сможет использовать данное оружие пропорционально 3/8 долям.

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росгвардии по Костромской области.

В судебное заседание истец Новожилова О.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял Новожилов А.В., направила в суд заявление, в котором указала, что в случае удовлетворения исковых требований, она подарит оружие супругу Новожилову А.В., у которого имеется лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Представитель истца по доверенности Новожилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им получена лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в случае удовлетворения исковых требований, его супруга Новожилова О.Г. планирует подарить ему спорное оружие, которое он сможет оформить. Просил также учесть, что в состав наследства входило две неделимые вещи: оружие и автомобиль, автомобиль перешел ответчице по мировому соглашению, Новожилова О.Г. посчитала, что поскольку ответчик одна воспитывает ребенка, то автомобиль ей нужен, оружие же хочет оставить в своей семье.

Ответчик Степанова И.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному в гражданском деле №2-20/2020 как фактическое место жительство, вернулась в суд по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения), что в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о дне слушания дела. Причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела в адрес суда от ответчика не поступило. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признает.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управление Росгвардии по Костромской области по доверенности Виноградова Ю.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в случае удовлетворения исковых требования, Новожилова О.Г. вправе будет подарить оружие своему супругу Новожилову А.В., у которого имеется лицензия на его приобретение.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-20/2020, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ была выделена супружеская доля Бачериковой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на:

автомобиль <данные изъяты>,

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>,

денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 17 021,53 руб.

денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5 565,85 руб.

денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 92,72 руб.

денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>», остаток на ДД.ММ.ГГГГ составлял 50 627,20 руб.

Включено в состав наследственной массы после смерти Бачериковой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на:

автомобиль <данные изъяты>,

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>,

денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>, в размере 92,72 руб.

Перераспределены доли в праве собственности в наследственном имуществе после смерти Бачерикова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Бачериковой Г.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>.

Признано право собственности за Новожиловой О.Г. в порядке наследования после смерти Бачериковой Г.С. на 5/8 доли в праве собственности на следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>,

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>,

денежные средства, находящиеся на счете <данные изъяты>, в размере 92,72 руб.

Признано право собственности за Степановой И.В. в порядке наследования после смерти Бачерикова В.П. на 3/8 доли в праве на следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>,

охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>,

денежные средства, находившиеся на счете <данные изъяты>, в размере 92,72 руб.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бачерикова В.П., выданные Степановой И.В., в части права на наследство на <данные изъяты> доли в праве собственности: на автомобиль марки <данные изъяты>, и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>.

Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Бачериковой Г.С., выданные Новожиловой О.Г. в части права на наследство на 1/4 доли в праве: на автомобиль <данные изъяты>, и охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ между Новожиловой О.Г. и Степановой И.В. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Степанова И.В. выплатила Новожиловой О.Г. 145 000 руб. в счет компенсации за 5/8 доли в праве собственности Новожиловой О.Г. на автомобиль <данные изъяты> и предъявленных ко взысканию денежных вкладов, находившихся на счетах Бачерикова В.П. в АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк». К Степановой И.В. перешло право собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Павинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Степановой И.В. к Новожиловой О.Г. о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе - охотничьем огнестрельном гладкоствольное ружье <данные изъяты>, признании права собственности на указанную долю с выплатой компенсации ответчику.

Таким образом, из указанных судебных постановлений, имеющих для суда преюдициальное значение, следует, что охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон, Новожиловой О.Г. принадлежит 5/8 долей, Степановой И.В. – 3/8 долей. Произведен частичный раздел наследственного имущества – автомобиля, денежных вкладов. В признании права единоличной собственности на спорное оружие за Степановой И.В. судом отказано.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В силу ст. 1180 ГК РФ принадлежащее наследодателю оружие входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит оружие, не требуется специального разрешения. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных веществ до получения наследником специального разрешения на эти вещи осуществляются с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Как следует из ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из материалов дела, охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты> в настоящее время находится на временном хранении на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Костромской области».

Новожиловой О.Г. и Степановой И.В. разрешения на хранение и ношение оружия, а также лицензии на приобретение оружия не оформлялись.

Согласно свидетельства о заключении брака, Новожилова О.Г. состоит в браке с Новожиловым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Новожилову А.В. выдана лицензия № на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия, действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Также у Новожилова А.В. имеется охотничий билет №.

Исходя из того, что ружье является неделимой вещью, доля ответчика по отношению к доле истца на спорное имущество является незначительной, в признании права собственности на данное оружие за ответчиком вступившим в законную силу решением суда было отказано, суд приходит к выводу, что ружье подлежит передаче в единоличную собственность истицы с выплатой ответчику компенсации. То обстоятельство, что в настоящее время у Новожиловой О.Г. отсутствует лицензия на приобретения гражданского оружия, а также разрешение на хранение и ношение гражданского оружия не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в их выдаче истцу не отказано, с требованием о прекращении права собственности на спорное оружие уполномоченные органы в суд не обращались. Истец, в последующем, не лишена права заключить сделку по спорному имуществу с лицом, имеющим соответствующее разрешение. Суд также учитывает, что у супруга истца, которому в случае удовлетворения иска Новожилова О.Г. намерена подарить спорное ружье, имеется лицензия на приобретение огнестрельного гладкоствольного оружия.

При оформлении наследственных прав после смерти Бачериковых определялась стоимость указанного ружья, которая согласно отчета № об определении рыночной стоимости имущества (оружия), выполненного <данные изъяты>, составила 15 270 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости спорного имущества суду предоставлено не было. В связи с этим размер компенсации, подлежащий выплате ответчику, составит 5 726,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новожиловой О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой О.Г. в пользу Степановой И.В. денежные средства в сумме 5 726,25 руб. в качестве компенсации за 3/8 доли в праве собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>

В связи с выплатой компенсации признать за Новожиловой О.Г. право собственности на 3/8 доли охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, принадлежащих Степановой И.В..

Считать Новожилову О.Г. единоличным собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                            М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2021 года