Решение по делу № 2-50/2018 от 01.03.2018

№ 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2018 года                                                                           ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Кащенко Е.А.,

с участием истца Большуновой Н.В., представителя истца Арчакова М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Большуновой Н.В. к Прохоркиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Большунова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Прохоркиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 25 февраля 2016 года в размере 320000 рублей, из них 100000 рублей основного долга, 220000 рублей проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком лично, факт передачи денежных средств подтверждается текстом расписки. По условиям договора займа ответчик обязалась возвратить указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 10000 рублей ежемесячно. Свои обязательства по возврату заёмной суммы и уплате процентов ответчик не исполнил, денежные средства истцом не получены, и в целях исполнения условий возврата денежных средств истцом в адрес ответчика почтовой связью направлено требование о возврате денежных средств и процентов за пользование денежной суммы. Ответчиком истцу отказано в возврате долга.

Истец Большунова Н.В. и её представитель Арчаков М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прохоркина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка, из содержания которой следует, что 25 февраля 2016 года Прохоркина Т.А. получила от Большуновой Н.В. денежную сумму 100000 рублей на неопределенный срок, обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц наличными 10000 рублей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в тексте расписке отсутствуют указания на то, что денежные средства получены ответчиком от истца в счет оплаты каких-либо работ или оказанных услуг.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом изложенного, судом квалифицируются спорные правоотношения, как отношения займа, регулируемые ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа составила 320000 рублей, в том числе: 100000 рублей - сумма основного долга; 220000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2016 года по 27 декабря 2017 года.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора займа проценты за пользованием денежными средствами начисляются в размере 10000 рублей ежемесячно. Суд находит, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его право требования возврата долга.

В своем письменном ответе на требование о возврате долга, направленных в адрес истца, ответчик указала, что долговых обязательств перед истцом она не имеет, поскольку сумму долга возвращена ею в полном объёме, расписку истец ей не вернула, указав, что она её уничтожила.

Истцом к материалам дела приобщён подлинник расписки (договора займа), следовательно, на момент рассмотрения спора, долговой документ находился у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, основания освобождения ответчика от погашения суммы долга отсутствуют, каких-либо объективных доказательств того, что денежные средства по договору займа Прохоркиной Т.А. возвращены Большуновой Н.В., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчик Прохоркина Т.А. не оспаривала условия договора займа, встречный иск не предъявляла.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не была погашена задолженность по основному долгу, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части.

Расчет процентов произведен истцом правильно, исходя из согласованных условий договора, которыми стороны предусмотрели ежемесячное начисление процентов в размере 10% от суммы займа. Указанный расчет проверен судом.

Таким образом, в пользу Большуновой Н.В. с Прохоркиной Т.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 25 февраля 2016 года в размере 100000 рублей- основная сумма долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2016 года по 27 декабря 2017 года в сумме 220000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Прохоркиной Т.А. в пользу истца Большуновой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6410 рублей, а также суд считает необходимым частично, в размере 1000 рублей, взыскать расходы по составлению искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Большуновой Н.В. к Прохоркиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Прохоркиной Т.А. в пользу Большуновой Н.В. сумму долга по договору займа от 25 февраля 2016 года в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, из них 100000 (сто тысяч) рублей основного долга, 220000(двести двадцать тысяч) рублей проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Прохоркиной Т.А. в пользу Большуновой Н.В. судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Прохоркиной Т.А. в пользу Большуновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6410(шесть тысяч четыреста десять) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                     О.О. Киселева

                      Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.

Судья:                                                                                     О.О. Киселева